Решение по делу № 2-1600/2022 от 01.04.2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    06 сентября 2022 года                                                 г.о. Самара

    Советский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1600/2022 по исковому заявлению Киянской А.С. к ТСЖ «Олимпия Парк» об обязании вернуть теплоузел в предыдущее состояние, взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

    Киянская А.С.обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Олимпия Парк» об обязании вернуть теплоузел в предыдущее состояние, взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки,в обоснованиеуказав, что Киянская А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу:<адрес>.

    Организацией, осуществляющей управление вышеназванным многоквартирным домом, а также предоставляющей услуги поотоплению жилых и нежилых помещений в составе МКД является ТСЖ «ОлимпияПарк».

    Теплоузел, обеспечивающий подачу теплоносителя в квартиры№№, расположенный в подъезде МКД, является общедомовымимуществом. Следовательно, в силу п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 391 ответственность за его надлежащее содержание перед собственниками несет управляющая организация, в данном случае - ответчик.

    В нарушение указанной нормы ответчиком произведено самовольное переустройство теплоузла, обеспечивающего подачу теплоносителя в квартиры №№, расположенного в подъезде МКД, путём замены и переноса запорных устройств, увеличения запорных устройств.Также неизвестно является ли применённое при переустройстве оборудование сертифицированным и допущенным к эксплуатации в условиях системы отопления МКД.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца, уточнив исковые требования, просит суд обязать ответчика в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, вернуть теплоузел в части, обеспечивающей подачу теплоносителя в квартиру № расположенный в подъезде МКД, в состояние, в котором он находился до переустройства ответчиком, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплатеуслуг представителя в размере 15 000 рублей.

    В судебное заседание истец Киянская А.С. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель истца Киянский А.Ю. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    В судебное заседание представитель ответчика ТСЖ "Олимпия Парк" Канаев Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

    В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

    В силу норм пункта 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

    Согласно статье 161 (часть 2.2) Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

    Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    В соответствии с пунктом 5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

    Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

    По смыслу п. 6 указанных Правил во взаимосвязи с подп. "д" п. 2 и п. 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Как следует из пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

    Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

    Судом установлено и следует из материалов дела, что Киянская А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестр недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 18 апреля 2022 года №№

    На основании устава Товарищества собственников жилья «Олимпия Парк» (далее - ТСЖ «Олимпия Парк»), созданного согласно Протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресу <адрес>, от 16.12.2018 года, в целях совместного управления, комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами, многоквартирные дома по адресу: <адрес>.

    Согласно п.п. е (1) п. 2 Постановления Правительства №491 от 13.08.2006 всостав общего имущества включаются автоматизированные информационно-измерительные системы учёта потребления коммунальных ресурсов и услуг, в томчисле совокупность измерительных комплексов (приборов учёта, устройств сбора ипередачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данныхучёта), в случаях, если установлены за счёт собственников помещений вмногоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установкеприборов учёта в соответствии с требованиями Федерального закона «Обэнергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесенииизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    Таким образом, теплоузел, обеспечивающий подачу теплоносителя, до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств вквартиру №№ расположенную в подъезде МКД, по адресу: <адрес>, является общедомовымимуществом.

    Следовательно, в силу п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от13.08.2006 №491 ответственность за его надлежащее содержание перед собственникамиотвечает управляющая организация.

    Из материалов дела следует, что27.07.2018 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилой застройки со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в границах улиц <адрес> в Кировском районе г.Самара, расположенного по адресу: <адрес>

    04.12.2019 между <данные изъяты> и Киянской А.С. составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства.

    В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что силами ТСЖ «Олимпия Парк» произведено переустройство инженерной системы отопления, а именно, принято решение об установлении отсекающего запорного устройства перед индивидуальным прибором учета тепловой энергии, предназначенной для фиксации показаний расхода тепловой энергии для отопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после распределительного коллектора и перед индивидуальным прибором учета.

    Указанные обстоятельства также нашли подтверждение при осмотре инженерной системы судом в выездном судебном заседании 15.06.2022 и подтверждается представленными стороной истца фотографиями теплоузла, обеспечивающего подачу теплоносителя в квартиру истца.

    Из акта технического состояния от 11.02.2022, составленного представителем ТСЖ «Олимпия Парк», следует, что после осмотра технического состояния оборудования расположенного по адресу: <адрес>, выполнены работы: установка отсекающей запорной арматурыперед ИПУ тепловой энергии, установленного для учета тепловой энергии используемого для отопления жилых помещений кв. №. Затраченные материалы: кран шаровой «VALTEC» 3 штуки, муфта ?- 3 штуки, сантехническая паста, лен сантехнический.

    Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы продукции установлено, что арматура промышленная трубопроводная латунная: краны шаровые, клапаны (вентили), задвижки, редукторы давления и комплектующие к ним, торговой марки «VALTEC», соответствуетЕдиным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю), утв. Решением Комиссии таможенного союза № 299 от 28.05.2010 (Гл.2, Раздел 3).

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Довод ответчика о том, что после рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела № № по иску ООО «Новые Идеи» правлением ТСЖ «Олимпия Парк» было принято решение об установления отсекающего запорного устройства перед ИПУ тепловой энергии, предназначенного для фиксации показаний расхода тепловой энергии для отопления жилого помещения по адресу <адрес>, после распределительного коллектора и перед вышеуказанным ИПУ, не принимаются судом во внимание.

    Представитель ответчика в судебном заседании ссылался на отсутствие проектной документации на устройство системы отопления, горячего и холодного водоснабжения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также предоставил решение Кировского районного суда <адрес> от 05.05.2022 которым на ФИО5 возложена обязанность передать действующему правлению ТСЖ «Олимпия Парк»в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу документацию, связанную с управлением многоквартирного <адрес> в <адрес>, в том числе документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

    Ответчик указывает, что принятие настоящего решения было основано на проекте внутренних систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, предоставленном <адрес>, юр. адрес <адрес>), имеющем однотипную систему отопления, основанную на выработке тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения посредством работы крышевой котельной. Основываясь на аналогичной схеме расположения внутридомовых коммуникаций теплоснабжения и расположения на них ИПУ тепловой энергии ТСЖ «Олимпия Парк» было принято единственно верное в сложившейся ситуации возможного ограничения в зимний период теплоснабжения <адрес> Истцом решение об установлении отсекающего запорного устройства перед ИПУ тепловой энергии, предназначенного для фиксации показаний расхода тепловой энергии для отопления жилого помещения по адресу <адрес>, после распределительного коллектора и перед вышеуказанным ИПУ.

    Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    В судебном заседании представитель истца Киянский А.Ю. пояснял суду, что Киянская А.С. не обращалась в ТСЖ «Олимпия Парк» с заявлением о переустройстве теплоузла, а также заявлениями о необходимости обслуживания счетчика.

    Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что чем-либо будут нарушены права соседей истца при снятии индивидуального прибора учета Киянской А.С. с целью создания проблем собственников соседних помещений, Киянская А.С. не обращалась в ТСЖ с заявлением о переоборудовании инженерного оборудования, собственниками многоквартирного дома также не принималось решения о переустройстве теплоузла, обеспечивающего подачу теплоносителя в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, 4 подъезд, иные теплоузлы ТСЖ не переоборудовались в многоквартирном доме, ТСЖ самовольно произвело переоборудование теплоузла, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика вернуть теплоузел в прежнее состояние.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

    При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

    Как разъяснено в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает чрезмерной заявленную истцом сумму компенсации в размере 5 000 рублей применительно к установленным обстоятельствам, и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 500 рублей.

    Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерациисуд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки подлежат удовлетворению и с учетом разумности считает возможным определить неустойку в размер 50 рублей в день, начиная с дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности и по день фактического исполнения обязанности.

    Относительно требований о взыскании денежных средств на оказание юридических услуг суд приходит к следующему.

    По общему правилу, установленному части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

    В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    В обоснование требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в судебном заседании истец представил договор оказания юридических услуг от 28.03.2022 и акт приема-передачи наличных денежных средствв сумме 15 000 рублей.

    Таким образом, материалами дела подтверждены расходы истца на юридические услуги в связи с предъявлением данного иска, равно как и связь между понесенными истцом издержками и настоящим гражданским делом, однако, с учетом количества судебных заседаний, категории спора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

     С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положенийабзацу второму подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерациис ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 199, 233-237 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

    Исковоезаявление Киянской А.С. к ТСЖ «Олимпия Парк» об обязании вернуть теплоузел в предыдущее состояние, взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки удовлетворить частично.

    Обязать ТСЖ «Олимпия Парк», ИНН № в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, вернуть теплоузел, обеспечивающий подачу теплоносителя в квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, № подъезд, в состояние, в котором он находился до его переустройства ТСЖ «Олимпия Парк».

    Взыскать с ТСЖ «Олимпия Парк», ИНН № в пользу Киянской А.С. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности и по день фактического исполнения обязанности.

    Взыскать с ТСЖ «Олимпия Парк», ИНН №, в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022.

    Судья:                   Т.Н.Пряникова