Решение по делу № 2-7057/2024 от 18.06.2024

УИД № 72RS0014-01-2024-000444-39

Дело № 2-7057/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                19 августа 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

с участием ответчика, представителя Муромцева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7057/2024 по исковому заявлению ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» к Муромцевой Нине Александровне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» обратилось в суд с иском к Муромцевой Н.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.09.2017 по 31.10.2023 года в размере 510 254,18 руб., в том числе: 346 565, 11 руб. – основной долг, 163 689, 07 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 303 руб. (л.д. 8).

Требования мотивированы тем, что Муромцева Н.А. является собственником жилого помещения (квартиры) № в <адрес> в <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Собственник в жилом помещении не зарегистрирована. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «УК ЖКХ Октябрьского района». По лицевому счету № образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2017 по 31.10.2023 в размере основного долга 346 565,11 руб., пени 163 689,07 руб.

Ответчик представил в дело отзыв, в котором просил в иске отказать (л.д. 92-100).

В обоснование своих доводов указал на пропуск истцом срока исковой давности по платежам с 01.09.2017 по 13.05.2019 и в части требований о взыскании неустойки в период с 06.04.2020 по 01.01.2021. Также просил применить к отношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Также указывает, что истцом в не учтены ряд платежей об оплате коммунальных услуг, в связи с чем задолженность отсутствует.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, истец, в порядке статьи 39 ГПК РФ уменьшил требования, просил взыскать задолженность за период с 01.09.2019 по 30.10.2023 в размере 306 929,30 руб., пени за период с 01.09.2019 по 30.10.2023 в размере 119 628, 77 руб., судебные издержки (л.д. 147-148).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы, изложенные в отзыве, дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 28).

Из материалов дела также следует, что в соответствии со сведениями ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик (л.д. 14-18).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что ответчик Муромцева Н.А. не производила оплату по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.09.2019 по 30.10.2023 (с учетом уточнения иска) в связи, с чем образовалась задолженность в размере 306 929, 30 руб., а также пени за период с 01.09.2019 по 30.10.2023 в размере 119 628, 77 руб., что подтверждается расчетом (л.д. 147-148, 150-167).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как следует из пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

При этом из представленного истцом расчета задолженности следует, что ко взысканию заявлена плата за услуги по содержанию жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями ст. ст. 153 - 156 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме возложена обязанность полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Расходы по оплате коммунальных услуг взыскиваются с собственников жилых помещений в многоквартирном доме в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с положениями ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показании этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу п. 38 указанных Правил, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды) (п. 40 Правил).

На основании вышеизложенных норм права на Муромцевой Н.А., как собственнике жилого помещения, лежит обязанность по оплате оказанных жилищных услуг.

Ответчиком в подтверждение своих доводов об отсутствии задолженности представлена справка ОСФР по ТО от 31.10.2023, платежное поручение № от 28.01.2019 на сумму 38 000 руб., платежное поручение № от 11.04.2019 на сумму 21 000 руб., платежное поручение № от 18.09.2018 на сумму 40 000 руб., платежное поручение № от 03.04.2018 на сумму 50 000 руб., платежное поручение № от 25.12.2019 на сумму 70 000 руб. (л.д. 101-108)

Отклоняя доводы ответчика, относительно внесения платежей и как следствие отсутствие спорной задолженности, суд исходит из того, что согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000 руб., № от 11.04.2019 на сумму 21 000 руб., № от 03.04.2018 на сумму 50 000 руб., платежное поручение № от 25.12.2019 на сумму 70 000 руб., всего 179 000 руб., учтены истцом при расчете задолженности, что отражено в выписке по лицевому счету (л.д. 150-151).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-СД (л.д. 198-203) следует, что получателем денежных средств помимо истца ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», является также Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Кроме того, из представленного расчета также следует, что истцом учтены денежные средства в сумме 81 490,63 руб., поступившие в рамках исполнительного производства №-СД, что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства в отношении ответчика.

Относительно платежа на сумму 40 000 руб. по платежному поручению № от 18.09.2018 судом установлено и следует из пояснений истца, что данный платеж не поступал, поскольку плательщиком были указаны неверные реквизиты, а денежные средства возращены плательщику (л.д. 174-178).

Из ответа на судебный запрос ООО «ЕРЦ – Финасовая логистика» следует, что платеж от 18.09.2018 на сумму 40 000 руб. поступил на расчетный счет ООО «ЕРЦ - Финансовая логистика» без указания кода услуги, либо наименования поставщика услуг, в связи с чем, идентификация платежа не могла быть осуществлена. Обращения по розыску данного платежа и возврату денежных средств не поступали (л.д. 207).

Кроме того, суд считает нужным указать, что в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что денежные средства на основании платежных поручений № от 28.01.2019 на сумму 38 000 руб., № от 03.04.2018 на сумму 50 000 руб., не могли быть учтены при исчислении размера спорной задолженности, поскольку обоснованно были отнесены истцом на периоды ранее спорного периода, в счет погашения существовавшей задолженности.

Таким образом, доводы о том, что истцом не учтены платежи в счет оплаты задолженности суд находит не состоятельными и опровергаются выпиской по лицевому счету, сведений о том, что ответчиком осуществлена оплата денежных средств в большем размере какими-либо доказательствами не подтверждается.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения настоящего дела, обязанность доказать которые возлагалась на ответчика, как на основание своих возражений, относится факт внесения последней платы за потребленные коммунальные услуги.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт уплаты коммунальных платежей должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными доказательствами.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, иные документы и материалы (часть 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Таким образом, факт оплаты коммунальных услуг в период с 01.09.2019 по 30.10.2023 должен быть подтвержден письменными доказательствами, в том числе квитанциями на оплату коммунальных услуг, сведениями о списании средств со счета ответчика и т.д.

Обстоятельства злоупотребления истцом своими правами, отклонение его действий от добросовестного поведения, направленного на причинение вреда, судом не установлены.

Таким образом, относимые и допустимые доказательства, опровергающие требования истца (в том числе аргументированных обоснований неверности расчетов), а также доказательства оплаты долга, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 56 ГПК РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязанность по оплате коммунальных услуг не производилась, следовательно, с нее подлежит взысканию задолженность.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 г. №-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.072021 г. №-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Заявление ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 поступило мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в заявлении истца, а также подтверждается поступившими по запросу суда материалами приказного производства (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга выдан судебный приказ в рамках гражданского дела № 2-579/2022 о взыскании с должника Муромцевой Н.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2017 по 31.12.2021 в размере 273 050,01 руб. (л.д. 43).

Определением суда от 06.10.2023 судебный приказ по гражданскому делу № 2-579/2022 отменен (л.д. 45-46).

С настоящим иском ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» обратилось в суд 11.01.2024 (л.д. 31), что подтверждается почтовым конвертом, то есть иск предъявлен в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с даты обращения к мировому судьей за судебным приказом, то есть 01.02.2019 (01.02.2022– 3 года).

Поскольку платежи вносятся до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, соответственно, срок исковой давности пропущен по декабрь 2018 года включительно.

Таким образом, суд, исчислив срок исковой давности, учитывая заявленный истцом период образования задолженности – с 01.01.2019 по 30.10.2023 (л.д. 147-148), применив последствия его пропуска, приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности за данный период.

Принимая во внимание, изложенное и установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по коммунальным платежам за период с 01.01.2019 по 30.10.2023 в размере 306 929,30 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесение платы.

В силу п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверив расчет истца, считает его правильным, расчет произведен с учетом постановления Правительства Российской Федерации принято от 2 апреля 2020 г. N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

Мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2020 года N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Из вышеизложенного следует, что с момента введения моратория на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Финансовые санкции за период действия моратория не начисляются.

Суд, проанализировав, представленный истцом расчет неустойки, приходит к выводу, что вышеуказанные положения учтены истцом при начислении пени, а именно исключены периоды действия ограничений (л.д. 152-167, 168).

Кроме того, ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из содержания пункта 6 статьи 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

Принимая во внимание размер неустойки за ненадлежащее исполнение предусмотренной законом обязанности по выплате денежных средств в установленный срок, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером невыплаченного в срок, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, компенсационную природу, а также общеправовой принцип соразмерности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения, подлежащих взысканию суммы пени по просроченному основному долгу до 50 000 руб.

Отклоняя доводы ответчика в части несогласия с расчетом задолженности, которым не была учтена компенсация, предоставляемая истцу как пенсионеру суд исходит из следующего.

Действительно, в силу п. 3 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.

Согласно части 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации может быть установлено, что субсидии гражданам предоставляются путем перечисления средств лицу, которым в соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, законодательством Свердловской области не установлено, что субсидии предоставляются гражданам путем перечисления исполнителю коммунальной услуги (в данном случае ООО «ЕРЦ - Финансовая логистика»). Субсидии предоставляются гражданам в заявительном порядке и выплачиваются уполномоченным государственным органом непосредственно заявителю.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик, представитель ответчика пояснили суду, что с соответствующим заявлением о предоставлении субсидии не обращались.

Также вопреки доводам ответчика, доказательств не предоставления коммунальных услуг либо оказание услуг ненадлежащего качества не представлено, с заявлением о перерасчете по данным обстоятельствам ответчик к истцу не обращался, доказательств иного материалы дела не содержат (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 465,58 руб., а излишне оплаченная пошлина возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» – удовлетворить частично

Взыскать с Муромцевой Нины Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» (ИНН №) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.01.2019 по 30.10.2023 в размере 306 929,30 руб., неустойку за период с 01.01.2019 по 30.10.2023 в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 465,58 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» (ИНН №) из муниципального бюджета городской округ г. Тюмень излишне оплаченную государственную пошлину в размере 837,42 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2024 года.

Председательствующий судья                    А.В. Терентьев