Решение по делу № 2-776/2019 от 22.05.2019

№ 11RS0008-01-2019-001155-57

Дело № 2-776/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., с участием представителя ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Осташовой Ю.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лымина П.А. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лымин П.А. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (далее по тексту «СИЗО-2») о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был этапирован из ИВС ОМВД <адрес> в СИЗО-2 г. Сосногорска для транзитного этапирования в СИЗО-3 г. Воркута. Администрация СИЗО-2 в обоих случаях обеспечила истца пайком рациона суточного питания из расчета 1 сутки, хотя длительность этапирования существенно превышала 24 часа, в связи с чем истцу были причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец не участвовал, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением суда от 04.09.2019 по делу в качестве ответчика привлечена ФСИН России.

Представитель ответчиков Осташова Ю.Е., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что при этапировании ДД.ММ.ГГГГ в период следования транзитом Лымин П.А. действительно был обеспечен только одним пайком суточного питания, при длительности этапирования 31 час, однако истцом не доказано, что нарушение права на обеспечение его бесплатным питанием каким-либо образом сказалось на состоянии его здоровья или повлекло какие-либо последствия. При этапировании Лымина П.А. ДД.ММ.ГГГГ истец был обеспечен одним пайком суточного питания, при этом время следования составило около 16 часов, то есть менее суток.

Определением суда от 04.09.2019 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

Представитель третьего лица извещен, в суд не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что по настоящему делу не является участником спорных отношений.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 17 и ст. 22 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. Они обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, осужденные к лишению свободы, направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 УИК РФ. При перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Перемещение осужденных осуществляется за счет государства. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с УИК РФ.

На основании статьи 14.1 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Положениями п. 42, 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005, установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. П.152 указанных Правил предусматривает, что перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

В рассматриваемый период (ДД.ММ.ГГГГ) действовал Приказ Минюста России от 26.02.2016 N 48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Приложением №6 к данному Приказу утвержден рацион питания осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно.

При этом, как следует из примечаний к данному Приложению, при нахождении в пути следования свыше 6 часов время округляется до полных суток. Осужденные, подозреваемые и обвиняемые при приеме пищи обеспечиваются горячей кипяченой водой для гидратации концентратов первых и вторых обеденных блюд и чая.

Согласно представленными СИЗО-2 сведениями, Лымин П.А. содержался в СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ, следовал транзитом и убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми для дальнейшего отбывания наказания, а также с ДД.ММ.ГГГГ, следовал транзитом и убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми для дальнейшего отбывания наказания.

Время следования в пути ДД.ММ.ГГГГ поездом сообщением «Сыктывкар-Воркута» согласно представленному суду маршрутному расписанию в период этапирования ДД.ММ.ГГГГ составило около 31 часа. Из представленных документов, а именно списка выдачи сухого пайка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лымин П.А. был обеспечен только одним бесплатным сухим пайком суточного рациона питания, о чем имеются подписи Лымина П.А., начальника СИЗО-2 и главного бухгалтера.

Согласно материалам дела. ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован в ФКУ СИЗО-3 г. Воркута поездом сообщением «Киров-Лабытнанги». Из представленного суду маршрутного расписания видно, что время следования в указанный период этапирования составило около 16.00 часов.

Согласно списку выдачи сухого пайка на этап ДД.ММ.ГГГГ, Лымин П.А. получил 1 паёк из расчёта 1 сутки в пути, о чём имеется его подпись, а также подписи начальника СИЗО-2 и главного бухгалтера.

Таким образом, время следования Лымин П.А. в период этапирования ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-2 в СИЗО-3 составило около 31 часа, то есть 1 сутки 7 часов. При этом Лымин П.А. был обеспечен сухим пайком на 1 (одни) сутки, как утверждает истец и подтверждает ответчик. Между тем, с учётом того, что время следования в пути свыше 6 часов округляется до полных суток, Лымин П.А. должен был быть обеспечен пайком на 2 суток, что не отрицает представитель ответчика.

Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают, что Лымин П.А., имея право на обеспечение его бесплатным питанием, необходимым для поддержания его здоровья, в период этапирования из СИЗО-2 в СИЗО-3 с 22 на ДД.ММ.ГГГГ не был обеспечен сухим пайком в установленном размере, что является нарушением права истца.

При этапировании ДД.ММ.ГГГГ права истца на обеспечение его бесплатным питанием нарушены не были.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно сведениям, представленным ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, Лымин П.А. в период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за медицинской помощью не обращался.

Из сведений, представленных филиалом ФКУЗ МСЧ-11 медицинской части №, следует, что Лымин П.А. ДД.ММ.ГГГГ прошел плановое обследование, назначено лечение (диагноз: платяной педикулез), за спорный период содержания под стражей обращался в медчасть ДД.ММ.ГГГГ (функциональное расстройство желудка), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к зубному врачу (глубокий кариес), в период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лымин П.А. предъявлял жалобы на боли в эпигастрии, изжогу после приема пищи, курения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также исходит и из других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что истец испытал физические и нравственные страдания в связи с обеспечением его питанием при этапировании не в полном размере, при этом суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, тот факт, что истец мог самостоятельно приобрести разрешенные продукты питания и взять их с собой при этапировании. Одновременно суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, что конкретно рассматриваемое событие каким-либо образом сказалось на состоянии его здоровья либо повлекло ещё какие-либо последствия, однако допускает, что допущенное нарушение могло повлечь за собой ухудшение состояния здоровья истца с учётом имеющихся у истца заболеваний. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 3 000,00 руб.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ определено, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает самостоятельно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственного от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по подведомственной принадлежности.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнений наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения наказания в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию и т.д.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органа, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (п. 5 Положения).

Пунктом 7 Положения определено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п. 13 вышеуказанного Положения, финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, е    е территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляются за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджета.

Следовательно, ответственность перед истцом в данном споре должно нести государство – Российская Федерация в лице ФСИН России (главный распорядитель средств федерального бюджета) за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лымина П.А. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Лымина П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лымина П.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2019 года.

Председательствующий:                         М.А. Пушина