Решение по делу № 12-1/2022 (12-206/2021;) от 01.10.2021

Дело № 12-1/2022 (12-206/2021)

11RS0004-01-2021-002921-47

РЕШЕНИЕ

    21 января 2022 г. г.Печора Республики Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Продун Е.А. (Республика Коми, г.Печора, ул.Спортивная, д.44, каб.410), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Гелиос» на постановление №... от **.**.**, вынесенное и.о.главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре Тереховой Ю.Б., о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от **.**.**, вынесенным и.о.главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре Тереховой Ю.Б., юридическое лицо ООО «Гелиос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, наложено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, ООО «Гелиос» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с реестром размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в муниципальном районе «Печора», утвержденным постановлением администрации МР «Печора» от **.**.** №..., контейнерная площадка, расположенная между домами **********, находится в собственности жителей ********** в ********** и ООО «Гелиос». Вместе с тем, ООО «Гелиос» является управляющей организацией в отношении ********** в **********. При этом, в отношении ********** в ********** ни управляющей, ни обслуживающей организацией ООО «Гелиос» не является. По мнению заявителя, жители ********** в ********** также несут ответственность за содержание контейнерной площадки, расположенной между домами **********. Кроме того, придомовая территория ********** в ********** составляет 12 м от многоквартирного дома до контейнерной площадки, что противоречит законодательству Российской Федерации и СанПиН 2.1.7.3550-19, в соответствии с п.2.2 которого расстояние от контейнерных площадок до жилых зданий должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Гелиос» Вьялицына Ю.В., действующая на основании доверенности от **.**.**, настаивала на доводах жалобы. При этом заявило ходатайство о применении ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Жалоба рассматривалась в отсутствие представителей заинтересованных лиц: территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре и ООО «Региональный оператор Севера», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного рассмотрения.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления.

    Как следует из материалов дела, **.**.** в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре поступила перенаправленная Печорским районным отделом по охране окружающей среды информация от ООО «Региональный оператор Севера» (исх.№... от **.**.**) о том, что длительное время не осуществляется уборка территории места накопления ТКО на контейнерной площадке, расположенной по адресу: **********.

**.**.**, в 09 час.30 мин., старшим специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре Ш проведен осмотр территории контейнерной площадки для сбора мусора, твердых бытовых/коммунальных отходов по указанному адресу.

В ходе осмотра было установлено, что контейнерная площадка не оборудована согласно требованиям законодательства: имеется один контейнер, установленный непосредственно на земле; специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием отсутствует; контейнерная площадка захламлена бытовым мусором, что отражено в акте осмотра от **.**.**.

**.**.** главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре Д в отношении ООО «Гелиос» составлен протокол №... об административном правонарушении по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ.    

**.**.** и.о.главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в ********** Тереховой Ю.Б. вынесено обжалуемое постановление.

В силу ст.11, п.1 ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МР «Печора» от **.**.** №... утвержден Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования муниципального района «Печора».

В указанный Реестр внесена контейнерная площадка, расположенная по адресу: ********** (****) для сбора ТКО от многоквартирных домов ********** и от многоквартирных домов ********** (№...).

Собственниками указанной контейнерной площадки являются собственники помещений МКД ********** и обслуживающая организация ООО «Гелиос», что подтверждается представленным администрацией МР «Печора» Реестром размещения мест (площадок) накопления коммунальных отходов в муниципальном районе «Печора» (Приложение к постановлению администрации муниципального образования муниципального района «Печора от **.**.** №..., с учетом внесенных изменений от **.**.** №..., **.**.** №..., **.**.** №...,№..., **.**.** №...).

Как установлено в ходе судебного рассмотрения, собственниками помещений домов ********** выбран непосредственный способ управления (с 2015 года).

Управляющей организацией дома ********** и домов ********** является ООО «Гелиос».

В силу п.п.1,1.1. Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с пп.«д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общедомового имущества, в том числе включается санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

    Согласно п.26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание контейнерных площадок.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия юридического лица ООО «Гелиос» правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Данных, свидетельствующих о невозможности соблюдения требований санитарно-эпидемиологических правил и принятия необходимых мер, заявителем не представлено.

В соответствии с п.3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда, в том числе обязаны обеспечивать: своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Следовательно, привлечение ООО «Гелиос» к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, является правомерным.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Постановление №... от **.**.** вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.35 КоАП РФ.

Доводы заявителя о несоответствии расстояния контейнерной площадки до ********** в ********** требованиям п.2.2 СанПиН 2.1.7.3550-19 не принимаются.

Установлено, что контейнерная площадка, расположенная по адресу: **********, из Реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования муниципального района «Печора» не исключена.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Установлено, что ООО «Гелиос»» состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (с **.**.**); административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, совершено им впервые; вред либо имущественный ущерб в результате совершенных действий (бездействия) отсутствует.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, судья приходит к выводу о замене наложенного на ООО «Гелиос» административного штрафа на предупреждение.

    Жалоба подана в установленный законом срок.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №... от **.**.**, вынесенное и.о.главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре Тереховой Ю.Б., о привлечении ООО «Гелиос» к административной ответственности по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ изменить, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение десяти суток со дня получения.

    Судья Е.А.Продун