Решение по делу № 33-3166/2024 от 12.01.2024

Судья Левченко М.Б.	дело № 33-3166/2024
УИД 50RS0052-01-2023-010418-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        22 января 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Аверченко Д.Г., при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал                                  № 9-1801/2023 по заявлению ПАО «Т Плюс» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Попова А. А.овича,

по частной жалобе ПАО «Т Плюс» на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 16 ноября 2023 г. о возврате заявления,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Щелковский городской суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Попова А. А.овича.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 16 ноября 2023 г. заявление ПАО «Т Плюс» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Попова А. А.овича – возвращено.

Не согласившись с определением судьи, заявитель в частной жалобе просит его отменить и передать заявление в суд для принятия его к производству..

Рассмотрение частной жалобы производится в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и довод частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае если дело неподсудно данному суду.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Из представленного заявления следует, что заявитель просит выдать судебный приказ. Заявление не оформлено в форме искового заявления.

В соответствии с пп.1 п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело о выдаче судебных приказов относятся к подсудности мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Таким образом, вывод верен вывод судьи первой инстанции о том, что данное дело подсудно мировому судье и подлежит возвращению заявителю в связи с неподсудностью дела Щелковскому городскому суду.

Довод частной жалобы о том, что о том, что заявление подано в соответствии с подсудностью противоречит нормам действующего законодательства.

Довод частной жалобы о том, что суд сослался на нормы о возвращении искового заявления, а заявителем подано заявление о выдаче судебного приказа, не опровергает выводов суда о нарушении правил подсудности при подаче заявления и не ограничивает заявителю доступ к правосудию с соблюдением правил подсудности.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на несогласие с ним и не содержат основании для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Щелковского городского суда Московской области                     от 16 ноября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Т Плюс» – без удовлетворения.

Судья Д.Г. Аверченко