Решение по делу № 33-3890/2016 от 06.06.2016

Судья Попова Т.А. Дело № 33-3890/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Нагорновой О.Н., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому взысканы с Т. в пользу А.С. компенсация морального вреда, причинённого несовершеннолетнему А.М., в размере 65 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Взыскана с Т. госпошлина в бюджет МО ГО "Сыктывкар" в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, объяснения истца А.С., представителя ответчика Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О., действующий от имени А.С. в интересах несовершеннолетнего сына А.М., ... года рождения, обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Т. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. в результате причинения малолетнему вреда здоровью.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что в результате ДТП несовершеннолетнему была причинена физическая боль, ....

Ответчик Т. с заявленными требованиями не согласился.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, принять по делу решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие своей вины; считает, что суд не учел наличие грубой неосторожности самого потерпевшего, а также то, что скоростной режим водитель не нарушил, технической возможности предотвратить столкновение не имел, полагает, что судом не было учтено его имущественное положение, являющего студентом и не имеющего самостоятельных источников доходов. Кроме того, считает, что суд неверно применил нормы процессуального права при взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебные расходы, по его мнению, подлежали взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Прокуратура г.Сыктывкара представила возражения на жалобу, в которой просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец А.С. в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика Т.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Т., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, в том числе материалы дела об административных правонарушениях <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, выслушав заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения суда.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ... напротив <Адрес обезличен> водитель автомобиля Mitsubishi ... Т. совершил наезд на несовершеннолетнего велосипедиста А.М., ... г.р., пересекавшего проезжую часть на велосипеде слева направо по ходу движения автомобиля, вследствие чего здоровью несовершеннолетнего А.М. причинен легкий вред.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК "Бюро судебно - медицинской экспертизы" <Номер обезличен>-Д от <Дата обезличена> у несовершеннолетнего А.М. обнаружено: ...

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от <Дата обезличена> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении Т. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по делу

<Номер обезличен> постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от <Дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Т. оставлено без изменения, жалоба А.С., законного представителя А.М., - без удовлетворения.Согласно постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> А.М. в нарушение правил дорожного движения, не спешившись, пересекал на велосипеде проезжую часть дороги, в результате чего стал участником ДТП, столкнувшись с автомобилем. Комиссия постановила на основании ч.2 ст.5 Федерального закона "Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ограничиться проведением профилактической беседы с А.М. и его законным представителем.

Частично удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 151, 1079, 1080, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что наличие и степень вины причинителя вреда не имеют правового значения для возникновения гражданско-правовой ответственности, правильно признал, что владельцем источника повышенной опасности Т. несовершеннолетнему А.М. причинены телесные повреждения и связанные с ними физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права, мотивирован и соответствует представленным по делу доказательствам.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. Согласно положениям статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда присуждается судом в случае установления фактов нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом требований статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт наезда автомобиля под управлением Т. на несовершеннолетнего А.С. подтверждается материалами административного дела и сторонами не оспаривается.

Обстоятельства причинения вреда здоровью несовершеннолетнему и степень перенесенных физических и нравственных страданий (тяжесть причиненных А.М. телесных повреждений, длительность его лечения, малолетний возраст потерпевшего, личность ответчика, его материальное положение - является студентом, не имеет дохода), влияющие на размер компенсации морального вреда, подтверждаются представленными при рассмотрении дела доказательствами, которые судом оценены по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов суда и отказа в возмещении вреда, на что указано в апелляционной жалобе, судебная коллегия по доводам жалобы не находит.

Довод жалобы о том, что судом не учтено материальное положение ответчика, являющегося студентом и не имеющего самостоятельных источников дохода, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку, в том числе и с учетом указанного обстоятельства размер компенсации морального вреда определен судом ниже заявленного.

Судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца и его несовершеннолетнего сына.

Довод апелляционной жалобы ответчика Т. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований основан на неверном толковании норм процессуального права.

Определение судом размера компенсации морального вреда не является основанием для пропорционального взыскания судебных расходов, поскольку требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера. Применение пропорционального взыскания судебных расходов размеру удовлетворенного иска относится к требованиям имущественного характера.

Исходя из неимущественного характера иска о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, к данным правоотношениям не могут применяться положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного и того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи