Решение по делу № 1-15/2022 от 04.04.2022

УИД № 44RS0009-01-2022-000119-07

производство № 1-15/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Пыщуг                                 22 апреля 2022 года

    Павинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А., при секретаре (помощнике судьи) Шатковой И.С. с участием государственного обвинителя — <..> ... Арсенина С.В., подсудимого Глушкова С.А., защитника - адвоката <..> филиала НКО «ОКА АПКО» Огаркова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Глушкова С.А., родившегося "__"__ в ..., <..>, зарегистрированного по адресу: ..., содержащегося под стражей с "__"__, судимого:

- Павинским районным судом ... "__"__ по ч. 1 ст. 162, ст. 319, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к <..> годам <..> месяцам лишения свободы в ИК <..> режима,

- Ленинским районным судом ... "__"__ (с учетом постановления Свердловского районного суда ... от "__"__, апелляционного постановления Костромского областного суда от "__"__) по ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к <..> годам <..> месяцам лишения свободы в ИК <..> со штрафом <..> рублей,

освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы "__"__, не отбыто наказание в виде штрафа в размере <..> руб.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Глушков С.А. <..> похитил имущество у Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с <..> часов <..> минут "__"__ до <..> часов <..> минут "__"__ Глушков умышленно, из корыстных побуждений, с помощью заранее приготовленной монтажки взломал запорное устройство двери здания по адресу: ... а затем с помощью монтажки взломал запорное устройство двери магазина, расположенного внутри здания, незаконно проник внутрь помещения магазина, откуда <..> похитил принадлежащие потерпевшему: <..> С похищенным имуществом Глушков с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Глушков причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму <..> рублей <..> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Глушков заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал. Заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласился с обвинением в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший в письменном заявлении, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Глушков обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Глушков осознает. Приговор может быть постановлен без судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждаются признаки вмененного Глушкову преступления. Глушков <..> с корыстной целью похитил имущество Потерпевший №1. В помещение магазина Глушков проник незаконно, взломав запорные устройства, целью проникновения явилось хищение чужого имущества.

Действия Глушкова суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На учете у психиатра, нарколога Глушков не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании соответствует обстановке, он понимает суть поставленных вопросов и дает на них логические ответы. В отношении совершенного деяния Глушкова следует признать вменяемым.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных подсудимым преступлений, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Глушков совершил преступление при рецидиве преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством. По своему виду рецидив является простым.

По месту жительства Глушков характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности против порядка управления, также привлекался к ответственности за правонарушение против общественного порядка.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Глушкову, суд признает полное признание вины.

Доводы стороны защиты о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ущерб потерпевшему частично возмещен, похищенное возвращено, не могут быть приняты судом. Изъятие похищенных вещей в ходе следственных действий, равно как и указание на место их нахождения не свидетельствует о возмещении вреда потерпевшему по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Указание на место нахождения похищенного уже учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Перечисленные смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного Глушковым преступления, в своей совокупности не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и требующими необходимость применения ст. 64 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая указанные обстоятельства в совокупности, считает, что цели наказания в рассматриваемом деле могут быть достигнуты только путем изоляции Глушкова от общества. Иной вид наказания не будет отвечать принципу справедливости, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания.

Вместе с тем совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд расценивает как основание для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает Глушкову наказание также по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Также Глушкову следует назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров при неисполненном дополнительном наказании в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда ... от "__"__. Неисполненное наказание по данному приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует присоединить полностью.

Суд не находит оснований для замены Глушкову наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Видом исправительного учреждения Глушкову следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку Глушков совершил преступление при простом рецидиве преступлений.

Время содержания Глушкова под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: похищенные продукты питания и иные товары подлежат передаче потерпевшему; продукты, бывшие в употреблении и упаковки из-под продуктов питания и иных товаров, ботинки, тетрадный лист с записями, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, - уничтожению, слепок со следом орудия взлома и ДВД-диск – хранению при деле.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На период вступления приговора в силу Глушкову с учетом сведений о его личности необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Глушкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <..> год <..> месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда ... от "__"__ с учетом постановления Свердловского районного суда ... от "__"__, апелляционного постановления Костромского областного суда от "__"__, и окончательно назначить Глушкову С.А. наказание в <..> год <..> месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в <..> рублей <..> копеек. Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Глушкову С.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания Глушкову С.А. исчислять со дня вступления приговора в силу.

Срок содержания Глушкова С.А. под стражей с "__"__ до дня вступления приговора в силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.    

Вещественные доказательства по вступлению приговора в силу: продукты питания и иные товары - передать потерпевшему Потерпевший №1; бывшие в употреблении продукты, упаковки из-под продуктов питания и иных товаров, лист с записями, ботинки – уничтожить; слепок со следом орудия взлома и ДВД-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий судья                   Д.А. Бессонов