Решение по делу № 2-648/2017 (2-10230/2016;) ~ М-10485/2016 от 01.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                    Дело № 2-10230/2016

г. Тюмень                                                                                      16 января 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Стрепетовой Т.Н.

с участием истицы Потаповой Л.П., представителя ответчика Щербаковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Сова» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица Потапова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ОП «Сова» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, материальной компенсации в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ Трудовые договоры ответчик вручал истцу для подписания. Ею исполнялась функция <данные изъяты> по адресу <адрес>, принадлежащего ООО <данные изъяты> За выполнение данной функции работодатель выплачивал истице заработную плату в размере <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась своевременно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно допускал просрочку выплаты заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>. В связи с невыплатой заработной платы в установленный срок работодатель обязан уплатить проценты, которые составляют <данные изъяты> Своими действиями ответчик причинил истице физические и нравственные страдания, которые ею оцениваются в <данные изъяты>

    В судебном заседании от истицы поступило заявление об уменьшении суммы исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика проценты за просрочку оплаты труда в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>. Задолженность по оплате труда погашена в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика Щербакова Е.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что между истицей и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, ежемесячно заключался договор возмездного оказания услуг, но не трудовой договор. Задолженность по оплате вознаграждения выплачена в полном объеме.

    Выслушав объяснения истицы Потаповой Л.П., представителя ответчика Щербаковой Е.Ю., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОП «Сова» и Потаповой Л.П. был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому исполнительно (Потапова Л.П.) обязуется по заданию заказчика лично выполнять услуги по охране объектов, определенных заказчиком (ООО «ОП «Сова»). За выполнение работы выплачивается вознаграждение <данные изъяты> (п.2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОП «Сова» и Потаповой Л.П. был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому исполнительно (Потапова Л.П.) обязуется по заданию заказчика лично выполнять услуги по охране объектов, определенных заказчиком (ООО «ОП «Сова»). За выполнение работы выплачивается вознаграждение <данные изъяты> (п.2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОП «Сова» и Потаповой Л.П. был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому исполнительно (Потапова Л.П.) обязуется по заданию заказчика лично выполнять услуги по охране объектов, определенных заказчиком (ООО «ОП «Сова»). За выполнение работы выплачивается вознаграждение <данные изъяты> (п.2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОП «Сова» и Потаповой Л.П. был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому исполнительно (Потапова Л.П.) обязуется по заданию заказчика лично выполнять услуги по охране объектов, определенных заказчиком (ООО «ОП «Сова»). За выполнение работы выплачивается вознаграждение <данные изъяты> (п.2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОП «Сова» и Потаповой Л.П. был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому исполнительно (Потапова Л.П.) обязуется по заданию заказчика лично выполнять услуги по охране объектов, определенных заказчиком (ООО «ОП «Сова»). За выполнение работы выплачивается вознаграждение <данные изъяты> (п.2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОП «Сова» и Потаповой Л.П. был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому исполнительно (Потапова Л.П.) обязуется по заданию заказчика лично выполнять услуги по охране объектов, определенных заказчиком (ООО «ОП «Сова»). За выполнение работы выплачивается вознаграждение <данные изъяты> (п.2.2 договора).

В конце каждого месяца между сторонами подписывался акт сдачи-приема работ.

В соответствии со ст.15 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором - соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Суд исходит из того, что трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумевается выполнение работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

В силу п.2 Определения Конституционного Суда РФ N 597-О-О от 19.05.09 г., согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, а их трудовой характер истицей не доказан.

В связи с чем, к сложившимся отношениям не применяются положения Трудового законодательства, в том числе положения ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность работодателя за вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействием).

Пунктами 2.3 договора возмездного оказания услуг предусмотрено, что по договоренности между сторонами выплата вознаграждения по настоящему договору может осуществляться по этапам или временным периодам (квартал, месяц) помесячно.

То есть договором не определена конкретная дата или время выплаты вознаграждения. Как пояснила истица задолженности по выплате вознаграждения у ответчика перед нею не имеется.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суду не представляется возможным установить имел ли место факт просрочки выплаты вознаграждения, поскольку договором не предусмотрен срок выплаты вознаграждения. В связи с чем не подлежат выплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, из представленного истицей расчета процентов не представляется возможным установить на какую сумму задолженности они рассчитаны с учетом выплат сумм в разные периоды.

Истицей не доказано нарушение ответчиком ее нематериальных благ или неимущественных прав, предусмотренных ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В иске Потаповой Л.П. должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     В иске Потаповой Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Сова» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 23 января 2017 г.

         Судья                                                                             Урубкова О.В.