Решение по делу № 2-3478/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-3478/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием прокурора Стрижковой А.Б.,

истца Булатовой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 28 августа 2017 года

гражданское дело по иску Булатовой В. Ю. к Эрматовой Н. Ж., Бегматову Х. С., Эрматову Б. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил

Булатова В.Ю. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о признании Эрматовой Н.Ж., Бегматова Х.С., Эрматова Б.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – истец является собственником квартиры, расположенной <адрес>. В квартире в настоящее время никто не проживает. В указанной квартире зарегистрированы Эрматова Н.Ж., Бегматов Х.С., Эрматов Б.И. Данные лица истцу никем не приходятся. Ответчик проживали в квартире временно, затем съехали, за коммунальные платежи оплату не производят.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, пояснила, что ответчики проживали в квартире в течение 1-2 месяцев после регистрации, затем добровольно выехали из квартиры, забрали свои вещи, место жительства ответчиков неизвестно, членом семьи собственника они не являются.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчик зарегистрирована по месту жительства <адрес>.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиками не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные им судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Представитель третьего лица УФМС России по Пермскому краю в суд не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования Булатовой В.Ю. о признании Эрматовой Н.Ж., Бегматова Х.С., Эрматова Б.И. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку ответчики выехали из жилого помещения в другое место жительства, вселиться не пытались, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Булатова В.Ю. (<данные изъяты>) является собственником жилого помещения <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора перехода права собственности на квартиру в связи с обменом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно справке ТСЖ № совместно с Булатовой В.Ю. в квартире <адрес> зарегистрированы: Эрматова Н.Ж., <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ; Бегматов Х.С., <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ; Эрматов Б.И., <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). При этом данные граждане в квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, членом семьи истце не являются.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2.

Так свидетель ФИО1 пояснила, что является соседкой истца, в период ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем ТСЖ. После смерти бабушки истца в квартире никто не проживал, потом временно жила семья с детьми ДД.ММ.ГГГГ около полугода. ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживала истец с мамой. Со слов семьи, проживающей в квартире ДД.ММ.ГГГГ, они проживали в квартире временно, затем семья съехала.

Свидетель ФИО2 пояснила, что является соседкой Булатовой В.Ю., хорошо знала ее бабушку. Семья узбеков жили в квартире № около полугода ДД.ММ.ГГГГ, потом они уехали. Ответчиков не знает, не видела.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования Булатовой В.Ю. о признании Эрматовой Н.Ж., Бегматова Х.С., Эрматова Б.И. утратившими право пользования жилым помещением <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником жилого помещения. Право пользования жилым помещением ответчиками прекращено в связи с добровольным выездом из жилого помещения в другое место жительства. Ответчик коммунальные платежи за жилое помещение не оплачивают, выехали добровольно, вывезли все свои вещи, вселиться в квартиру не пыьтались.

Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между ответчиками и собственником не заключалось. Сам по себе факт регистрации ответчиков в указанной квартире не является основанием для сохранения у ответчиков права на эту жилую площадь.

Регистрация Эрматовой Н.Ж., Бегматова Х.С., Эрматова Б.И. в квартире <адрес> нарушает права истца как собственника помещения по распоряжению принадлежащим ей жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для производства органами миграционного учета действий по снятию Эрматовой Н.Ж., Бегматова Х.С., Эрматова Б.И. с регистрационного учета <адрес>.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 100 руб. в каждого, уплаченной при обращении в суд по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Признать Эрматову Н. Ж., <данные изъяты>, Бегматова Х. С., <данные изъяты>, Эрматова Б. И., <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Эрматовой Н. Ж., <данные изъяты>, Бегматова Х. С., <данные изъяты>, Эрматова Б. И., <данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства <адрес>.

Взыскать с Эрматовой Н. Ж., Бегматова Х. С., Эрматова Б. И., в пользу Булатовой В. Ю. в возмещение государственной пошлины по 100 руб. с каждого из ответчиков.

Заявление о пересмотре заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова