Решение по делу № 11-9/2020 от 23.07.2020

Мировой судья ФИО2 11-9/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «12» августа 2020 года

Морозовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев без вызова участников процесса частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Морозовского судебного района <адрес> ФИО2 от 10.03.2020 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Морозовского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в его пользу с должника ФИО5 задолженности по договору займа от <дата> в сумме 122030 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Морозовского судебного района <адрес> от <дата> заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как не подсудное мировому судье судебного участка № Морозовского судебного района <адрес>.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Считает определение незаконным, поскольку при заключении договора займа должник согласился с тем, что в случае неисполнения своих обязанностей по возврату денежных средств, займодавец вправе подать заявление по месту своего жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

Возвращая исковое заявление, мировой судья руководствовался п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ и исходил из того, что договором займа от <дата> сторонами не предусмотрена договорная подсудность рассмотрения возникшего спора мировыми судьями по месту жительства взыскателя, в том числе и мировым судьей судебного участка № Морозовского судебного района <адрес>.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, установленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 32 указанного выше кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 этого кодекса.

Договором займа денежных средств от <дата> стороны согласовали урегулирование спора в судебном порядке по месту жительства Займодавца (Ворошиловский районный суд <адрес>) п.7. Местом исполнения договора указано место жительства займодавца (<адрес>) п. 8.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленных материалов усматривается, что должник ФИО5 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Займодавец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Содержание договора займа денежных средств, заключенного <дата> между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО5 не позволяют признать согласованным соглашение об изменении территориальной подсудности и рассмотрении спора мировым судьей судебного участка № Морозовского судебного района <адрес>.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении заявления о вынесении судебного приказа взыскателю в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка № Морозовского судебного района <адрес>.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи от <дата>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Морозовского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: