Решение по делу № 2-5435/2011 от 15.09.2011

Дело № 2-5435/52 Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Пановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аврора» к о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аврора» обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований в исковом заявлении истец указал, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключён договор займа <номер обезличен>, согласно которому Дорофеевой Н.П. был выдан займ в сумме 1 965 000 рублей на покупку жилья. Срок возврата займа <дата обезличена>. Договором займа предусмотрен порядок досрочного возврата займа в случае увольнения Дорофеевой Н.П. из ООО «Аврора». <дата обезличена> Дорофеева Н.П. была уволена по собственному желанию. <дата обезличена> истёк срок возврата суммы займа. Сумма займа не возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, а именно 1 279 377 рублей 44 копейки.

<дата обезличена> истец увеличил исковые требования. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по дату исполнения обязательства по возврату займа. Сумма процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 440 393 рубля 28 копеек.

<дата обезличена> истец уточнил размер исковых требований. Истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 377 049 рублей 44 копейки.

<дата обезличена> представитель ответчика подал встречный иск к ООО «Аврора» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы. Судом было отказано в принятии встречного искового заявления.

В судебном заседании представитель истца Кедров С.В., директор ООО «Аврора», настаивал на исковых требованиях, дополнительно суду пояснил, что ответчик являлась сотрудником ООО «Аврора» с 2004 года, в 2008 году Дорофеевой Н.П. был выдан займ на покупку квартиры. В случае увольнения она должна была погасить всю сумму займа, но в 2009 году уволилась и не погасила сумму займа. В течение 5 дней после расторжения трудового договора ответчик должна была выплатить задолженность, последний платеж был осуществлен <дата обезличена>, после этого платежи прекратились, они обратились в суд. После ООО «Аврора» Дорофеева Н.П. работала в ООО «Лаура», где Кедров С.В. также является директором. В настоящее время она уволилась из ООО «Лаура».

Представитель ответчика Художитков А.В., действующий на основании доверенности <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дополнительно суду пояснил, что ответчик оспаривает факт расторжения трудового договора, она не была ознакомлена с приказом об увольнении, она фактически продолжала работать на том же месте, в той же должности. В соответствии с законодательством, если по истечении срока 14 дней работник продолжает работать, то трудовой договор не считается расторгнутым. Претензий по возврату займа со стороны истца не поступало. Срок погашения займа не наступил. Платежи по возврату займа удерживались из зарплаты, после <дата обезличена> ничего не изменилось, удержания также производились. Не согласен с расчетами истца, суммой основного долга, процентов, однако, своих расчетов и документов о возврате займа предоставить не может. Проценты за пользование денежными средствами завышены.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из предоставленного договора займа, истец ООО «Аврора» (заимодавец) передал ответчику Дорофеевой Н.П. (заёмщик) денежные средства в размере 1 950 000 рублей (л.д. 6-7). Как следует из платёжных поручений <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 10, 11, 12, 13), заявления от <дата обезличена> (л.д.8), информационного письма (л.д. 9), ответчик заключив договор займа с истцом, просила перечислить сумму займа на лицевой счет ее мужа Дорофеева Н.Н. Обязанности по предоставлению займа истцом выполнены.

Факт получения денежных средств в указанном размере не оспаривался представителем ответчика.

Согласно п. 1.1. Договора займа <номер обезличен>, заёмщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа до <дата обезличена>.

Оценив указанный документ, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически заключен договор беспроцентного займа, на сумму 1 950 000 рублей, со сроком до <дата обезличена>.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3.2. Договора займа <номер обезличен>, заёмщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в случаи расторжения трудового договора заёмщика с заимодавцем по любым основаниям. Заём должен быть погашен в течении десяти дней с момента расторжения трудового договора.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, трудовой договор между Дорофеевой Н.П. и ООО «Аврора» расторгнут <дата обезличена>, что подтверждается копией трудовой книжки ответчика (л.д.14), приказом о расторжении трудового договора от <дата обезличена>. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с п.3.2. Договора займа <номер обезличен>, ответчик была обязана выплатить истцу оставшуюся сумму займа до <дата обезличена>. Факт увольнения Дорофеевой Н.П. из ООО «Аврора» до настоящего времени стороной ответчика не оспорен.

Ответчик производила выплаты в погашение займа. Так, в соответствии с журналом проводок за <дата обезличена> - <дата обезличена> (л.д. 29-30), анализа счёта за <дата обезличена>-<дата обезличена> (л.д. 28), ответчик выплатила истцу 685 622 рубля 56 копеек. Таким образом, у ответчика осталась задолженность по договору займа перед истцом в размере 1 279 377 рублей 44 копейки (1 965 000 рублей - 685 622 рубля 56 копеек). Обоснованных возражений относительно представленных истцом расчетов задолженности сторона ответчика не представила. Доказательств возврата займа в полном объеме ответчиком также не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1 279 377 рублей 44 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Период взыскания процентов с ответчика истцом определён с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не выполнена обязанность по возврату займа до <дата обезличена>, с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом предоставлен расчёт суммы процентов, в соответствии с которым ответчик обязан выплатить истцу 377 049 рублей 44 копейки. Суд не принимает расчёт истца, поскольку при расчете необходимо применять ставку рефинансирования в размере 8,25%, действующую на момент обращения истца в суд и вынесения судом решения, в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Учитывая то, что ответчик частично погашала задолженность, проценты необходимо рассчитывать по периодам, связанным с остатком долга.

Период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Ставка рефинансирования - 8,25%.

с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 1 750 406,59 рублей х 14 дней х 8,25% : 360 дней: 100% = 5 615,89 рублей

с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 1 745 513,59 рублей х 31 день х 8,25% : 360 : 100%= 12 400,40 рублей

с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 1 740 513,59 рублей х 21 день х 8,25% : 360 : 100% = 8 376,23 рублей

с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 1 721 513,59 рублей х 32 дня х 8,25% : 360 : 100% = 12 624,44 рублей

с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 1 702 617,59 рублей х 31 день х 8,25% : 360 : 100% = 12 095,68 рублей

с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 1 684 477,59 рублей х 5 дней х 8,25% : 360 : 100% = 1 930,3 рублей

с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 1 679 703,59 рублей х 19 дней х 8,25% : 360 : 100% = 7 313,71 рублей

с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 1 660 693,59 рублей х 42 дня х 8,25% : 360 : 100%= 15 984,18 рублей

с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 1 641 684,59 рублей х 32 дня х 8,25% : 360 : 100% = 4 104,22 рублей

с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 1 623 191,59 рублей х 13 дней х 8,25% : 360 : 100% = 4 835,76 рублей

с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 1 613 213,59 рублей х 8 дней х 8,25% : 360 : 100% = 2 967,56 рублей

с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 1 594 204,59 рублей х 18 дня х 8,25% : 360 : 100% = 6 576,10 рублей

с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 1 570 328,59 рублей х 34 дня х 8,25% : 360 : 100% = 12 235,48 рублей

с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 1 547 406,59 рублей х 92 дня х 8,25% : 360 : 100% = 32 624,49 рублей

с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 1 528 396,59 рублей х 45 дней х 8,25% : 360 : 100% = 15 761,59 рублей

с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 1 509 386,59 рублей х 27 дней х 8,25% : 360 : 100% = 9 339,33 рублей

с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 1 497 916,59 рублей х 22 дня х 8,25% : 360 : 100% = 7 552 рубля

с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 1 475 234,59 рублей х 68 дней х 8,25% : 360 : 100% = 22 989,08 рублей

с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 1 461 574,59 рублей х 30 дней х 8,25% : 360 : 100% = 10 048,33 рублей

с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 1 443 647,59 рублей х 70 дней х 8,25% : 360 : 100% = 23 158,52 рублей

с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 1 432 585,59 рублей х 34 дня х 8,25% : 360 : 100% = 11 162,23 рублей

с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 1 412 025,59 рублей х 39 дней х 8,25% : 360 : 100% = 12 619,98 рублей

с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 1 391 839,59 рублей х 64 дня х 8,25% : 360 : 100% = 20 413,65 рублей

с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 1 373 509,80 рублей х 28 дней х 8,25% : 360 : 100% = 8 813,36 рублей

с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 1 327 467,80 рублей х 30 дней х 8,25% : 360 : 100% = 9 126,35 рублей

с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 1 304 270,80 рублей х 33 дня х 8,25% : 360 : 100% = 9 863,55 рублей

с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 1 279 377,80 рублей х 107 дней х 8,25% : 360 : 100% = 31 371,40 рублей.

Общая сумма процентов равна 331 893 рубля 66 копеек.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Суд полагает возможным уменьшить неустойку до 50 000 рублей, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Суд учитывает, что не возврат займа в установленный срок со стороны ответчика не повлек тяжких последствий для ООО «Аврора».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 846 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Аврора» к о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу ООО «Аврора» сумму основного долга по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 279 377 (один миллион двести семьдесят девять тысяч триста семьдесят семь) рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины 14 846 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 89 копеек.

В остальной части иск ООО «Аврора» к оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья         О.Б. Гуськова