Решение по делу № 2-1074/2024 от 21.10.2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года                                               г. Советск

    Советский городской суд Калининградской области в составе

    председательствующего Понимаш И.В.,

    при секретаре судебного заседания Батуринцевой Ю.К.,

    с участием прокурора Шамрова С.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головача Александра Михайловича к Куклинскому Владимиру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

Тезик Д.А. обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Куклинскому В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 30.06.2021, заключенного с ОАО «Советский целлюлозно-бумажный завод», является собственником жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Ограничений прав, обременений на здание в ЕГРН не зарегистрировано. Ранее данный объект недвижимости использовался правопредшественником истца в качестве общежития. После покупки жилого здания выяснилось, что в нем с 17.05.1996 зарегистрирован ответчик Куклинский В.М., который не является членом семьи истца, в жилом здании не проживает, вещей в нем не имеет, бремя содержания жилого здания, в том числе по оплате коммунальных услуг, не несет. Сведениями о дате выезда ответчика из жилого здания и новом его месте жительства истец не располагает. Наличие регистрации в жилом здании постороннего лица нарушает права истца как собственника указанного недвижимого имущества, поскольку ограничивает возможность продажи объекта недвижимости, влечет дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, исчисляемых в соответствии с количеством зарегистрированных в жилом здании лиц. Договор, предметом которого являлось бы право пользования комнатой в жилом здании с ответчиком, не заключался, правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в здании отсутствуют. После продажи объекта недвижимости и перехода права собственности на него, право пользования указанным жилым помещением в жилом здании у ответчика прекращено. Ссылаясь на ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, истец просит признать Куклинского В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в жилом здании по адресу: <адрес>.

Определением Советского городского суда Калининградской области от 16.07.2024 произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по исковому заявлению Тезика Д.А. к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, истец Тезик Д.А. заменен на Головача А.М.

Истец Головач А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Куклинский В.М., извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился. Возражений относительно заявленных требований не представил. Извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом заказной почтовой корреспонденцией в адрес ответчика (по месту регистрации подтвержденному данными адресной справки), возвращено в суд отделением почтовой связи по истечению срока хранения.

        Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 названного кодекса защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 209 того же кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, Головачу А.М. на праве собственности принадлежит жилое здание с кадастровым номером №, площадью 2 249,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, – что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.05.2024, договором купли-продажи недвижимого имущества от 03.05.2024.

Ранее собственником здания являлся Тезик Д.А. на основании договора купли-продажи от 30.06.2021, заключенного с ОАО «Советский целлюлозно-бумажный завод».

Как следует из искового заявления, спорное здание использовалось ОАО «Советский целлюлозно-бумажный завод» в качестве общежития.

    По сведениям, представленным ОВМ МО МВД России «Советский», Куклинский В.М. с 17.05.1996 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    Данных, свидетельствующих о фактическом проживании ответчика в спорном жилом помещении, наличии в нем ее личных вещей, несения ею бремени содержания, в том числе по оплате коммунальных услуг, а также о том, что Куклинский В.М. является членом семьи собственника жилого помещения, заключении между сторонами соглашения о порядке пользования спорной недвижимостью, вынужденности не проживания ответчика в спорном жилом помещении, в материалах дела не имеется.

    Доводы истца в указанной части подтверждаются представленным им актом инвентаризации от 15.09.2024.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако доказательства, опровергающие тот факт, что Куклинский В.М. в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, суду представлены не были, а судом не были добыты.

На основании ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.

Следовательно, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.

При таких обстоятельствах, право пользования Куклинского В.М. жилым помещением в принадлежащем истцу здании подлежит прекращению.

Гражданин Российской Федерации согласно абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» может быть снят с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Эти же основания для снятия с регистрационного учета предусмотрены и пп. «е» п. 31 раздела III Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Пунктом 32 названных Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным пп. «в», «г», «д», «е» и «ж» п. 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Куклинского В.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Головача Александра Михайловича к Куклинскому Владимиру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Куклинского Владимира Михайловича, 18.11.1971 года рождения (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Куклинского Владимира Михайловича с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с Куклинского Владимира Михайловича в пользу Головача Александра Михайловича (паспорт №) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 16.12.2024.

Судья                                                                                              И.В. Понимаш