Решение по делу № 2-2563/2023 (2-9979/2022;) от 22.11.2022

                                УИД     78RS0005-01-2022-013755-74

    Дело № 2-2563/2023                                                              10 мая 2023 года

    РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

    Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                 Поляниной О.В.,

    при секретаре                                                 Александровой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финлайн» к Надточею Р.Б. о взыскании задолженности по договору лизинга, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Финлайн» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением Надточею Р.Б. о взыскании задолженности по договору лизинга, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек; передать истцу транспортное средство – Land Rover Discovery, год выпуска – 2007, регистрационный номер – №, цвет – черный, VIN – №.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что 03.04.2022 между ООО «Финлайн» и Надточей Р.Б. был заключен договор финансовой аренды лизинга № №. В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство. Марка, модель: Land Rover Discovery, год выпуска – 2007, регистрационный номер – №, цвет – черный, VIN – №.Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи № от 03.04.2022 составила № рублей. Во исполнение условий 4.4 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок с 03.04.2022 по 03.04.2025, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнил. Ответчик в установленный срок не внес очередной платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 19.10.2022 истец направил в адрес ответчика письменное требование № 3, согласно которому ответчик должен был добровольно погасить в полном объеме возникшую перед Истцом задолженность в срок до 29.10.2022. Таким образом, у истца возникло право требовать в судебном порядке возврата задолженности по договору лизинга. Размер задолженности по договору лизинга на дату расчета составляет № рублей (с учетом списанных истцом в добровольном порядке неустойки) которая состоит из: просроченные лизинговые и выкупные платежи за период с 04.08.2022. г. по 17.10.2022 - № рублей, сумма для досрочного выкупа транспортного средства - № рублей, неустойка за период с 04.08.2022 по 17.10.2022 - № рублей. Истец в добровольном порядке списал неустойку до № рублей. В силу п. 11.2.3 договора в случае расторжения Договора Лизингополучателем в течение 1 (одного) дня от даты расторжения договора обязан возвратить Лизингодателю предмет лизинга. Договор лизинга между сторонами расторгнут с 30.10.2022, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, транспортное средство не возвращено, истец обратился в суд с настоящим иском.

    Представитель истца ООО «Финлайн» - ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Надточей Р.Б. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция не получена ответчиком, возвращена в суд 29.03.2023 за истечением срока хранения. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суд не уведомил, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель является собственником предмета лизинга и вправе изъять его в случаях и в порядке, определенном договором лизинга.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.04.2022 между ООО «Финлайн» (лизингодатель) и Надточей Р.Б. (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды лизинга № № и договор купли-продажи транспортного средства лизинга № № в соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки Land Rover Discovery, год выпуска – 2007, регистрационный номер – №, цвет – черный, VIN – № (л.д. 15-18).

Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи № от 03.04.2022 составила № рублей.

Во исполнение условий 4.4 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок с 03.04.2022 по 03.04.2025, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Согласно справке ГИБДД Надточей Р.Б. является собственником автомобиля марки Land Rover Discovery, год выпуска – 2007, регистрационный номер – №, цвет – черный, VIN – № (л.д. 54).

В соответствии с п.5.1 Правил лизинга, лизингополучатель в соответствии с условиями договора уплачивает лизингодателю платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п.5.2 Правил лизинга, лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи и иные платежи согласно договору и не освобождается от уплаты лизинговых платежей, в том числе за время, в течение которого предмет лизинга не эксплуатировался лизингополучателем. Утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций (в том числе не по вине лизингополучателя) не освобождает лизингополучателя от обязательств (в том числе по оплате лизинговых платежей) по договору.

В соответствии с п. 5.5 Правил лизинга, размер лизинговых платежей определяется в договоре.

В соответствии с п.5.7 Правил лизинга, лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем лизингодателю в соответствии с Графиком лизинговых платежей, приведенном в договоре, либо составленным отдельным приложением к договору. При этом даты платежей, установленные графиком лизинговых платежей, являются датами, до наступления которых, либо непосредственно в эту дату Лизинговые платежи должны поступить на расчетный счет Лизингодателя.

В соответствии с п. 6.1 Правил лизинга, право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю.

Согласно п. 8.1 Правила лизинга, по окончании срока лизинга и исполнения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга, а также уплате административных штрафов, неустоек (штрафов, пени) стороны заключают дополнительное соглашение или составляют акт, свидетельствующий о переходе права собственности на Предмет лизинга к Лизингополучателю.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет № рублей (с учетом списанных истцом в добровольном порядке неустойки) которая состоит из: просроченные лизинговые и выкупные платежи за период с 04.08.2022. г. по 17.10.2022 - № рублей, сумма для досрочного выкупа транспортного средства - № рублей, неустойка за период с 04.08.2022 по 17.10.2022 - № рублей. Истец в добровольном порядке списал неустойку до № рублей.

    Расчет истца судом проверен, отвечает условиям договора, с которыми ответчик согласился при его подписании.

    В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору лизинга, возврате транспортного средства, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 Гражданского кодекса РФ лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

Пунктом 4.3 договора лизинга, предусмотрено, что вышеуказанное транспортное средство регистрируется в ГИБДД за лизингополучателем своими силами и за свой счет с момента подписания договора. плательщиком транспортного налога является лизингополучатель,

В соответствии с пунктами 4.7 договора лизинга, лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, изъять ТС без уведомления без уведомления лизингополучателя, расторгнуть договор в случае возникновения следующих обстоятельств, которые признаются сторонами существенным нарушением договора по вине лизингополучателя: согласно п. 4.7.3 лизингодатель допустил просрочку очередного платежа (полностью или частично) более чем на 10 дней.

    Таким образом, у истца возникло право требовать в судебном порядке возврата задолженности по договору лизинга.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи с чем с Надточея Р.Б. в пользу ООО «Финлайн» задолженности по договору лизинга в размере № рублей.

    В силу п. 11.2.3 договора в случае расторжения договора Лизингополучателем в течение 1 (одного) дня от даты расторжения договора обязан возвратить Лизингодателю предмет лизинга.

    Договор лизинга между сторонами расторгнут с 30.10.2022, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга.

Исходя из вышеуказанного, суд полагает возможным истребовать из незаконного владения Надточея Р.Б. и передать ООО «Финлайн» транспортное средство марки Land Rover Discovery, год выпуска – 2007, регистрационный номер – №, цвет – черный, VIN – №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины № копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Финлайн» к Надточею Р.Б. о взыскании задолженности по договору лизинга, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

    Взыскать с Надточея Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО «Финлайн» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору лизинга в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины № копеек, а всего – № копеек.

    Истребовать из незаконного владения Надточея Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, и передать ООО «Финлайн» (ИНН №, ОГРН № транспортное средство марки Land Rover Discovery, год выпуска – 2007, регистрационный номер – №, цвет – черный, VIN – №.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья –       <данные изъяты>

    Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.05.2023.