Решение по делу № 33-1357/2014 от 30.01.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Мугако М.Д.              № 33-1357/2014

             А-19

17 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Макурина В.М., Маркатюк Г.В.,

с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО «Город Красноярск» к Пысину А.В., Большаковой Л.Ф., Большаковой О.Н., Большакову А.В., Пысину В.А., Большакову С.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя истца МО «Город Красноярск» - Ноздриной Н.А.,

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

МО «Город Красноярск» обратилось в суд с иском к Пысину А.В., Большаковой Л.Ф., Большаковой О.Н., Большакову А.Е., Пысину В.А., Большакову С.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчики проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства по <адрес>. Общая площадь занимаемого по договору социального найма помещения (трехкомнатная квартира) составляет 62,6 кв. м., жилая - 48,9 кв.м. Заключением межведомственной комиссии от 25.12.2009 № № жилой дом № № по <адрес>, в котором расположено жилое помещение, занимаемое ответчиками на условиях договора социального найма, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам предоставлено для переселения другое жилое помещение, расположенное по адресу г<адрес> которое по общей площади больше занимаемого ответчиками, однако в добровольном порядке переселиться они отказываются.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МО «Город Красноярск» - Ноздрина Н.А. просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на то, просит решение суда отменить как, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая на то, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований тот факт, что ответчикам истцом было распределено жилое помещение, меньшее по жилой площади ранее занимаемого, поскольку внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обуславливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца МО город Красноярск, представитель третьего лица УФМС Кировского района г.Красноярска, ООО УК «ЖБС». Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя третьего лица – МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» Карнауховой К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчиков: Пысина А.В., Пысина В.А., Большакова А.Е., Большаковой О.Н., Большаковой С.Е., Большакова Л.Ф., заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., согласных с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно <данные изъяты> ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МО «Город Красноярск».

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании ордера № № от 26 октября 1989 года Пысин А.В. является нанимателем квартиры № № в доме № № по ул. <адрес>. Общая площадь квартиры составляет 62,6 кв.м., а жилая – 48,9 кв.м.

На регистрационном учете в спорной квартире, кроме нанимателя, состоят: его мать Большакова Л.Ф., сын Пысин В.А., племянники: Большаков А.Е., Большаков С.Е., невестка Большакова О.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги от 16 октября 2013 года.

Заключением межведомственной комиссии от 25 декабря 2009 года № № жилой дом № № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из протокола № № заседания комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования от 15 марта 2013 года, в связи с реализацией на территории МО город Красноярск региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2012 год, на основании решения комиссии семье ответчиков было распределено жилое помещение по <адрес> (трехкомнатная) общей площадью 71,2 кв. м. и жилой - 37,9 кв.м.

Обращаясь в суд с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета, истец указывал на то, что ответчики отказываются в добровольном порядке освободить жилое помещение № № в доме № № по <адрес>, не желая переселяться в распределенное им жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предоставление гражданам в связи со сносом дома, признанным непригодным для проживания, другого помещения в виде квартиры предполагает равнозначность в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения. Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке ст.89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой менее ранее занимаемого. С учетом того, что жилая площадь распределенного ответчикам жилого помещения меньше занимаемого на 11 кв.м. (48,9 кв.м. – 37,9 кв.м), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, отметив, что таким предоставлением ухудшаются права семьи ответчиков, состоящей из 6 человек.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их законными и обоснованными, поскольку вновь предоставляемое жилое помещение является неравнозначным ранее занимаемому жилому помещению в соотношении размера жилой площади, что, несмотря на большую общую площадь квартиры, приведет к ухудшению условий проживания ответчиков, что противоречит требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя МО «Город Красноярск»-Ноздриной Н.А. повторяют доводы, которыми было мотивировано исковое заявление, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МО «Город Красноярск» Ноздриной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:      Е.Е. Плаксина

Судьи: Г.В. Маркатюк

В.М. Макурин