Решение по делу № 2-943/2024 от 02.07.2024

Дело № 2-943/2024

УИД 74RS0010-01-2024-001170-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Харченко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Потапенко Ангелине Александровне о взыскании ущерба, причиненного преступными действиями,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Потапенко Ангелине Александровне о взыскании ущерба, причиненного преступными действиями. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Потапенко А.А. с использованием своего сотового телефона «Realmi 8i», в сети Интернет зашла в приложение «Наименование», где имея доступ к личному кабинету Юскиной З.В., в котором она зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ от её имени, без её ведома, подключив к банковской карте Юскиной З.В. услугу «Мобильный банк», указав при этом свой абонентский номер +№, и, используя данные банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Юскиной З.В. и пин-код к карте, которую ей передала Юскина З.В., подала в личном кабинете в приложении «Наименование» на рассмотрение в электронном виде заявку на получение потребительского кредита под видом Юскиной З.В., которая не была осведомлена о противоправных действиях Потапенко А.А. После рассмотрения сотрудниками ПАО «Сбербанк России» заявки на получение кредитных денежных средств, Потапенко А.А., действующей от имени Юскиной З.В., был одобрен потребительский кредит на получение денежных средств в размере 54 603,85 руб. на срок 24 месяца. Далее ответчик Потапенко А.А. с целью хищения денежных средств путем обмана, выразившегося в предоставлении персональных данных Юскиной З.В., введя сотрудников ПАО «Сбербанк России» в заблуждение относительно своей личности, заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств в размере 54 603,85 руб., подписав предложенные ей ПАО «Сбербанк России» индивидуальные условия с использованием простой электронной подписи, путем ввода цифрового кода из смс-сообщения в личном кабинете Юскиной З.В. в приложении «Наименование». ДД.ММ.ГГГГ истцом указанные денежные средства были предоставлены Потапенко А.А., которыми она распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на сумму 54 603,85 руб. Кроме того, таким же способом ответчик Потапенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ введя сотрудников ПАО «Сбербанк России» в заблуждение относительно своей личности заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств в размере 110 401 руб., подписав предложенные ей ПАО «Сбербанк России» индивидуальные условия с использованием простой электронной подписи, путем ввода цифрового кода из смс-сообщения в личном кабинете Юскиной З.В. в приложении «Наименование». ДД.ММ.ГГГГ истцом указанные денежные средства в размере 110401 руб. были предоставлены Потапенко А.А., которыми она распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на сумму 110401 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик Потапенко А.А. введя сотрудников ПАО «Сбербанк России» в заблуждение относительно своей личности, заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств в размере 50 483 руб., подписав предложенные ей ПАО «Сбербанк России» индивидуальные условия с использованием простой электронной подписи, путем ввода цифрового кода из смс-сообщения в личном кабинете Юскиной З.В. в приложении «Наименование». ДД.ММ.ГГГГ истцом данные денежные средства были предоставлены Потапенко А.А., которыми она распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на сумму 50 483 руб. По данным фактам приговором мирового судьи судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области от 18 января 2024 года Потапенко А.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ. Просит взыскать с Потапенко А.А. материальный ущерб в размере 215487,85 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.    

Ответчик Потапенко А.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судебной повесткой, направленной по адресу, являющемся местом его регистрации, а также адресу её фактического проживания. Конверты с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.

Третье лицо Юскина З.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что требования считает обоснованными (л.д.57).

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку об ином месте жительства ответчика Потапенко А.А. суд не располагает, полагает обязанность по извещению сторон исполненной, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством системы «Наименование» ответчик Потапенко А.А. действующая под видом клиента Юскиной З.В. направила заявку в ПАО «Сбербанк России» на получение потребительского кредита. Банком на мобильный номер, принадлежащий ответчику Потапенко А.А. +№, к которому она подключила услугу «Мобильный Банк» по банковской карте №, предоставленной Банком Юскиной З.В., было направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на получение кредита путем введения пароля подтверждения, пароль Потапенко А.А. был введен, то есть заявка подтверждена.

После получения подтверждения заявки истцом ПАО «Сбербанк России» ответчику были сообщены условия кредитования, в соответствии с которыми истец предоставляет клиенту кредит в сумме 54603,85 руб., под 27,9 % годовых, со сроком возврата кредита – по истечении 24 месяцев с даты предоставления кредита, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет №, открытый на имя Юскиной З.В. в Банке, к которому привязана карта №. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами, дата платежа 4 числа каждого месяца в размере 2994,34 руб. В случае просрочки уплаты по кредиту подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Отправив с номера телефона +№ пароль, ответчик Потапенко А.А. действующая под видом клиента Юскиной З.В. подтвердила свое согласие на получение кредита на указанных условиях, согласилась с суммой кредита, сроком кредита, процентной ставкой, то есть подписала предложенные ей ПАО «Сбербанк России» индивидуальные условия с использованием простой электронной подписи, путем ввода цифрового кода из смс-сообщения в личном кабинете Юскиной З.В. в приложении «Наименование», после чего сумма кредитования в размере 54603,85 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступила на счет № открытый на имя Юскиной З.В. в ПАО Сбербанк, доступ к которому имела ответчик Потапенко А.А.

Таким образом, ответчик Потапенко А.А. введя сотрудников ПАО «Сбербанк России» в заблуждение относительно своей личности, заключила ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на предоставление денежных средств в размере 54 603,85 руб., которому присвоен №.

Также ДД.ММ.ГГГГ посредством системы «Наименование» ответчик Потапенко А.А. действующая под видом клиента Юскиной З.В. направила заявку в ПАО «Сбербанк России» на получение потребительского кредита. Банком на мобильный номер, принадлежащий ответчику Потапенко А.А. +№, к которому она подключила услугу «Мобильный Банк» по банковской карте №, предоставленной Банком Юскиной З.В., было направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на получение кредита путем введения пароля подтверждения, пароль Потапенко А.А. был введен, то есть заявка подтверждена.

После получения подтверждения заявки истцом ПАО «Сбербанк России» ответчику были сообщены условия кредитования, в соответствии с которыми истец предоставляет клиенту кредит в сумме 110401 руб., под 24,77 % годовых, со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет №, открытый на имя Юскиной З.В. в Банке, к которому привязана карта №. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами, дата платежа 4 числа каждого месяца в размере 3225,55 руб. В случае просрочки уплаты по кредиту подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Отправив с номера телефона +№ пароль, ответчик Потапенко А.А. действующая под видом клиента Юскиной З.В. подтвердила свое согласие на получение кредита на указанных условиях, согласилась с суммой кредита, сроком кредита, процентной ставкой, то есть подписала предложенные ей ПАО «Сбербанк России» индивидуальные условия с использованием простой электронной подписи, путем ввода цифрового кода из смс-сообщения в личном кабинете Юскиной З.В. в приложении «Наименование», после чего сумма кредитования в размере 110401 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступила на счет № открытый на имя Юскиной З.В. в ПАО Сбербанк, доступ к которому имела ответчик Потапенко А.А.

Таким образом, ответчик Потапенко А.А. введя сотрудников ПАО «Сбербанк России» в заблуждение относительно своей личности, заключила ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на предоставление денежных средств в размере 110401 руб., которому присвоен №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ посредством системы «Наименование» ответчик Потапенко А.А. действующая под видом клиента Юскиной З.В. направила заявку в ПАО «Сбербанк России» на получение потребительского кредита. Банком на мобильный номер, принадлежащий ответчику Потапенко А.А. +№, к которому она подключила услугу «Мобильный Банк» по банковской карте №, выданной Юскиной З.В., было направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на получение кредита путем введения пароля подтверждения, пароль Потапенко А.А. был введен, то есть заявка подтверждена.

После получения подтверждения заявки истцом ПАО «Сбербанк России» ответчику были сообщены условия кредитования, в соответствии с которыми истец предоставляет клиенту кредит в сумме 50483 руб., под 19,9 % годовых, со сроком возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет №, открытый на имя Юскиной З.В. в Банке, к которому привязана карта №. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится 36-ю ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1873,56 руб. В случае просрочки уплаты по кредиту подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Отправив с номера телефона +№ пароль, ответчик Потапенко А.А. действующая под видом клиента Юскиной З.В. подтвердила свое согласие на получение кредита на указанных условиях, согласилась с суммой кредита, сроком кредита, процентной ставкой, то есть подписала предложенные ей ПАО «Сбербанк России» индивидуальные условия с использованием простой электронной подписи, путем ввода цифрового кода из смс-сообщения в личном кабинете Юскиной З.В. в приложении «Наименование», после чего сумма кредитования в размере 50483 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступила на счет 40№ открытый на имя Юскиной З.В. в ПАО Сбербанк, доступ к которому имела ответчик Потапенко А.А.

Таким образом, ответчик Потапенко А.А. введя сотрудников ПАО «Сбербанк России» в заблуждение относительно своей личности, заключила ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на предоставление денежных средств в размере 50483 руб., которому присвоен номер №.

Данные обстоятельства подтверждаются входом в личный кабинет клиента системы Наименование (л.д.97-98), индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52), индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50), индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47), выпиской по счету 40№ открытого на имя Юскиной З.В. в ПАО Сбербанк (л.д.90-96,101-107), отчетом по банковской карте №, выданной Юскиной З.В.(л.д.99-100) и установлены приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-70), согласно которому Потапенко А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в хищение чужого имущества, путем обмана. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении приговора Потапенко А.А. вину в совершении вышеуказанных действий по заключению кредитных договоров с ПАО «Сбербанк России» посредством системы «Наименование» путем обмана, выразившегося в предоставлении персональных данных Юскиной З.В., введя сотрудников ПАО «Сбербанк России» в заблуждение относительно своей личности, с целью хищения денежных средств, признала полностью.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, ответчик Потапенко А.А. указанными преступными действиями, путем предоставления при оформлении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ данных иного лица – Юскиной З.В., не имея намерений выполнять условия договоров по возврату потребительских кредитов, похитила у ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 215487,85 руб. (54603,85 руб.+110401 руб.+50483 руб.), тем самым причинив ПАО Сбербанк России материальный ущерб в указанном размере.

Соответственно материальный ущерб, причиненный ПАО «Сбербанк России» в результате неправомерных действий ответчика Потапенко А.А., вина которой установлена вступившим в законную силу приговором суда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом учитывая отсутствия сведений о возмещении ущерба, с ответчика Потапенко А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию материальный ущерб в полном размере в сумме 215487,85 руб., оснований взыскания с ответчика иного размера материального ущерба не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая размер удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 5355 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Потапенко Ангелине Александровне о взыскании ущерба, причиненного преступными действиями удовлетворить.

Взыскать с Потапенко Ангелины Александровны (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ОГРН №) в сумме 215487 (двести пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 85 копеек.

Взыскать с Потапенко Ангелины Александровны государственную пошлину в сумме 5355 (пять тысяч триста пятьдесят пять) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.