стр. 152г, г/п 00 руб.

Судья Остапчук Д.С. Дело № 33-2521/2021 г. Архангельск

Докладчик Юдин В.Н. № 2-548/2021 6 мая 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Юдина В.Н.

судей Волынской Н.В., Фериной Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2-548/2021 по иску Р. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа по частной жалобе представителя Р. - Г. на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 февраля 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Юдина В.Н., судебная коллегия

установила:

Р. обратилась с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, штрафа.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) было повреждено принадлежащее ей транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору КАСКО в размере 1159500 руб. исходя из полной конструктивной гибели транспортного средства. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость транспортного средства на момент наступления страхового случая составляла 1559000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, попросив взыскать разницу между рыночной стоимость транспортного средства на момент ДТП и произведенной страховой выплатой по договору КАСКО. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на осуществление выплаты по договору КАСКО. Просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 399 500 руб. в качестве возмещения убытков в результате ДТП, а также штраф.

В судебное заседание истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Я. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить иск без рассмотрения.

Третье лицо О., извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения.

С указанным определением не согласился представитель Р. Г. В частной жалобе просит отменить определение суда, направить дело на рассмотрение по существу. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Указывает, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось. Отмечает, что 11 августа 2020 года истец направил в АНО «СОДФУ» уточненное заявление, в котором указал дату рождения и место, которое было получено АНО «СОДФУ» 18 августа 2020 года. АНО «СОДФУ» в установленный срок никакого решения по обращению истца не направила. При первоначальном обращении к финансовому уполномоченному в заявлении не были указаны сведения о дате рождения и месте рождения истца, однако в материалы дела не представлено доказательств, что отсутствие этих сведений не позволяло рассмотреть обращение потерпевшего по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Г., другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно в случае, когда досудебный порядок разрешения спора установлен, в частности федеральным законом, как обязательный.

Статьей 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) предусмотрено, что Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (часть 1).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

5 марта 2019 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

6 мая 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» перевело истцу в качестве страхового возмещения 1159500 руб. исходя из полной конструктивной гибели транспортного средства.

8 мая 2019 года истец купил аналогичное транспортное средство стоимостью 1893870 руб.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость транспортного средства на момент наступления страхового случая составляла 1559000 руб.

18 сентября 2019 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в размере 399500 рублей, приложив отчет об оценке и пояснительную записку.

30 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 377448 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ 1, ░.░.63).

18 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░.░░.░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16 ░ 17 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 2, ░.░. 59-64), ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2018 ░░░░ № 123-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2020 ░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ 8 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░, ░. ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ (░░░ 2, ░.░. 60, 61-64).

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 2, ░.░. 59).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ (░░░ 2, ░.░. 85-86).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (30 ░░░░░░░ 2020 ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░

33-2521/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Истцы
Романова Наталья Александровна
Ответчики
ПАО СК Росгосстрах
Другие
Овчарук Сергей Викторович
Гридяев Михаил Юрьевич
Суд
Архангельский областной суд
Судья
Юдин Виктор Николаевич
Дело на сайте суда
oblsud.arh.sudrf.ru
22.03.2021Передача дела судье
06.05.2021Судебное заседание
11.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.05.2021Передано в экспедицию
06.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее