Решение по делу № 33-11701/2023 от 14.09.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Жулидова Л.В.           Дело № 33-11701/2023

                         УИД 24RS0054-01-2022-001183-71

2.066г

25 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Беляковой Н.В., Киселевой А.А.

с участием прокурора Андреева А.И.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

    гражданское дело по иску Гарифулина Петра Рашитовича к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ужурская районная больница» о признании незаконным решения врачебной комиссии о признании случая заражения <данные изъяты> не страховым, признании случая <данные изъяты> при исполнении трудовых обязанностей страховым, возложении обязанности направить справку, компенсации морального вреда

    по апелляционной жалобе представителя Гарифулина П.Р. – Бумажкина А.А.

    на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 05 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гарифулина Петра Рашитовича к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ужурская районная больница» о признании незаконным решение врачебной комиссии о признании случая заражения <данные изъяты> не страховым, признании случая заражения <данные изъяты> при исполнении трудовых обязанностей страховым, возложении обязанности направить справку, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Гарифулин П.Р. обратился в суд с требованиями к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ужурская районная больница» о признании незаконным решения врачебной комиссии о признании случая заражения <данные изъяты> не страховым, признании случая заражения <данные изъяты> при исполнении трудовых обязанностей страховым, возложении обязанности направить справку, компенсации морального вреда.

    Требования мотивировал тем, что он с 20.02.2020 осуществляет трудовую деятельность в КГБУЗ «Ужурская районная больница» в должности водителя отделения скорой медицинской помощи. 18.03.2022 по результатам лабораторного исследования у него была выявлена <данные изъяты>, в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременной страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313. 06.07.2022 им был получен ответ от 30.06.2022 № 01-05/358 об отказе в страховой выплате в связи с признанием случая заражения <данные изъяты> не страховым. Не согласившись с данным решением, истец обратился с жалобой в апелляционную комиссию Министерства здравоохранения Красноярского края, решением которой случай заражения <данные изъяты> страховым не признан. Мотивом для отказа признания заболевания истца <данные изъяты> страховым послужил тот факт, что период перенесенного истцом заболевания составлял с 18.03.2022 по 24.03.2022, в то время как с пациентами ФИО14. и ФИО15., имеющими подтвержденный результат наличия у них <данные изъяты>, истец контактировал 07.03.2022 и 09.03.2022, в связи с чем, промежуток времени от контактов с указанными пациентами до начала заболевания истца превышал инкубационный период равный 7 дням.

    Истец просил суд признать незаконным отказ ответчика от 30.06.2022 в признании заражения <данные изъяты> при исполнении трудовых обязанностей страховым случаем; признать заражение <данные изъяты> страховым случаем; возложить на ответчика обязанность по направлению в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю справки, содержащей информацию, изложенную в пункте 5 Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных <данные изъяты>, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения – решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2021 № 239, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе представитель Гарифулина П.Р. – Бумажкин А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

    Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю – Леонтьеву Ю.С., выразившую согласие с решением суда, заслушав заключение по делу прокурора Андреева А.И., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, с 20.02.2020 года по настоящее время Гарифулин П.Р. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя автомобиля отделения скорой медицинской помощи.

    18.03.2022 у истца была диагностирована <данные изъяты>, вызванная вирусом <данные изъяты>, подтвержденная лабораторным тестированием от 18.03.2022; заболевание повлекло временную нетрудоспособность в период с 18.03.2022 по 24.03.2022, что следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного на имя Гарифулина П.Р., уведомления КГБУЗ «Ужурская районная больница» об установлении факта заболевания медицинского работника <данные изъяты> № 121 от 28.06.2022.

    28.06.2022 главным врачом КГБУЗ «Ужурская районная больница» был издан приказ № 232 о создании комиссии по расследованию страхового случая заражения <данные изъяты> в отношении Гарифулина П.Р., утвержден состав комиссии, установлен срок проведения расследования страхового случая.

    Из протокола врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника от 30.06.2022 № 121 в отношении истца следует, что комиссия работодателя пришла к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между выполнением Гарифулиным П.Р. трудовых обязанностей в должности водителя скорой медицинской помощи и его заболеванием <данные изъяты>; комиссией указано, что случай заражения <данные изъяты> водителя скорой медицинской помощи Гарифулина П.Р. не является страховым случаем.

     06.07.2022 года истец был ознакомлен с уведомлением № 01-05/358 от 30.06.2022 года о принятии комиссией решения о признании случая заражения <данные изъяты> 18.03.2022 не страховым.

    Не согласившись с выводами врачебной комиссии работодателя, в июле 2022 года Гарифулин П.Р. обратился с жалобой в министерство здравоохранения Красноярского края.

    26.07.2022 года в адрес истца была направлена выписка из протокола заседания апелляционной комиссии, из содержания которой следует, что 26.07.2022 состоялось заседание апелляционной комиссии министерства здравоохранения Красноярского края, по итогам которого составлен протокол №23 от 26.07.2022, в соответствии с которым апелляционная комиссия пришла к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Гарифулина П.Р., поскольку дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты предоставляются врачам, среднему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие <данные изъяты>, и пациентами, с подозрениями на эту инфекцию. Оказание медицинской помощи водителя скорой медицинской помощи Гарифулина П.Р. больным <данные изъяты> пациентам ФИО6 и ФИО9 не могло явиться причиной заболевания, так как инкубационный период составляет более 7 суток, следовательно, случай заболевания Гарифулина П.Р. <данные изъяты> не является страховым и оплате не подлежит.

    Полагая вышеуказанные решения, оформленные протоколом врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника от 30.06.2022 № 121 и протоколом заседания апелляционной комиссии № 23 от 26.07.2022, незаконными, настаивая на том, что его заболевание <данные изъяты> является страховым случаем, в связи с чем, он имеет право на получение единовременной страховой выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 06.05.2020 N 313, истец обратился с иском в суд.

    Разрешая заявленные истцом требования о признании случая заболевания <данные изъяты> страховым, признании случая заражения <данные изъяты> при исполнении трудовых обязанностей страховым, возложении обязанности направить справку, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

    При этом суд обоснованно исходил из того, что доказательств заражения истца <данные изъяты> в результате непосредственного контакта с пациентами, у которых подтверждено наличие данного заболевания, при исполнении трудовых обязанностей не представлено. Несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела установлено, что истец, выполняя должностные обязанности, оказывал непосредственную медицинскую помощь пациентам ФИО6 и ФИО9, которые были заражены <данные изъяты>, вместе с тем, данное обстоятельство не могло явиться причиной заболевания <данные изъяты> Гарифулина П.Р., так как инкубационный период между оказанием медицинской помощи вышеуказанным пациентам и заболеванием истца составляет более 7 суток.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права.

    Так, судом правильно установлено, что в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), 06 мая 2020 года Президентом Российской Федерации издан Указ № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», который действовал в спорный период и до 14 июля 2022 года.

    Пунктом 1 вышеуказанного Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 установлено, что дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие <данные изъяты>, и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

    Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 предусмотрены страховые случаи, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата.

    Таким страховым случаем в силу подпункта "б" является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных <данные изъяты>), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации

    В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 единовременная страховая выплата производится в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 настоящего Указа, в размере 68811 рублей.

    В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

    В целях организации расследования страховых случаев, указанных в подпункте "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 Постановлением Правительства РФ от 16 мая 2020 г. N 695 утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования <данные изъяты> и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, которым установлен порядок расследования страховых случаев причинения вреда здоровью врачей, среднего и младшего медицинского персонала медицинских организаций, водителей автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающих с пациентами, у которых подтверждено наличие <данные изъяты>, и пациентами с подозрением на <данные изъяты> (далее - работники) в связи с развитием у них полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования <данные изъяты>, включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации (далее соответственно - перечень, заболевания), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

    В соответствии с пунктом 2 Временного положения при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник.

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 3).

Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение суток со дня создания врачебной комиссии (пункт 4).

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; дата рождения работника (число, месяц, год); реквизиты документа, удостоверяющего личность работника (серия, номер, дата выдачи, кем выдан); страховой номер индивидуального лицевого счета работника в системе обязательного пенсионного страхования; адрес места постоянного проживания работника (субъект Российской Федерации, город, улица, дом, квартира); наименование работодателя; должность работника; период работы работника в указанной должности; перенесенное заболевание; предпочтительный способ получения работником выплаты (пункт 5).

Фонд социального страхования Российской Федерации в день получения справки, указанной в пункте 5 настоящего Временного положения, подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" работнику, и осуществляет ее не позднее следующего дня со дня получения справки.

В письме Министерства здравоохранения от 6 июля 2020 г. № 28-1/И/2-9309 разъяснено, что для признания наступления страхового случая медицинских работников, у которых подтверждено наличие <данные изъяты>), необходимым условием является непосредственная работа с пациентами, у которых подтверждено наличие <данные изъяты>, и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные правовые нормы, пришел к верному выводу, что дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты предоставляются медицинским работником при соблюдении двух условий: заболевание или осложнение вызваны <данные изъяты>, факт заражения которой должен быть подтвержден лабораторными методами исследования; медицинский работник заразился <данные изъяты> при исполнении трудовых обязанностей, а именно: в ходе непосредственной работы с пациентами, у которых подтверждено наличие <данные изъяты> и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Обращаясь с иском в суд, истец настаивал на том, что заразился <данные изъяты> при исполнении трудовых обязанностей, а именно от пациентки ФИО6, у которой 07.03.2022 была диагностирована <данные изъяты>, вызванная вирусом <данные изъяты>, а также от пациентки ФИО9, у которой 09.03.2022 была диагностирована <данные изъяты>, вызванная вирусом <данные изъяты>, помощь которым Гарифулин П.Р. оказывал при исполнении своих должностных обязанностей в составе фельдшерской бригады скорой медицинской помощи, выезжая на вызов к указанным пациентам, в том числе осуществляя транспортировку до автомобиля и в приемное отделение пациентки ФИО7 на носилках совместно с фельдшером.

Действительно, по делу достоверно установлено, что 18.03.2022 у Гарифулина П.Р. выявлен положительный результат на <данные изъяты>, дата забора мазка из носо- и ротоглотки 18.03.2022, что подтверждается справкой о результатах лабораторного исследования на <данные изъяты>.

Из должностной инструкции водителя автомобиля скорой медицинской помощи КГБУЗ «Ужурская районная больница» следует, что водитель подчиняется врачу (фельдшеру) и выполняет его распоряжения, обеспечивает, вместе с фельдшером (фельдшерами) переноску, погрузку и разгрузку больных и пострадавших при их транспортировке, в т.ч. несовершеннолетних, оказывает помощь врачу и фельдшеру при иммобилизации конечностей пострадавших и наложении жгутов и повязок, переносит и подключает медицинскую аппаратуру. Оказывает помощь медицинскому персоналу в сопровождении психически больных.

    Проанализировав содержание вышеуказанной должностной инструкции истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в должностные обязанности Гарифулина П.Р. входила работа по оказанию медицинской помощи пациентам, у которых подтверждено наличие <данные изъяты>, и пациентам с подозрением на <данные изъяты>.

Также по делу достоверно установлено, что Гарифулин П.Р. при исполнении трудовых обязанностей имел контакт с пациентами ФИО6 и ФИО7 у которых была выявлена <данные изъяты>.

Давая оценку вышеуказанным доводам истца, суд первой инстанции, проанализировав представленные по делу доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к верному выводу, что, несмотря на то, что факт непосредственной работы с пациентами, у которых подтверждено наличие <данные изъяты>, в процессе исполнения Гарифулиным П.Р. должностных обязанностей водителя скорой медицинской помощи нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истец не мог быть заражен <данные изъяты> от данных пациенток, так как промежуток времени от контактов с пациентами ФИО10 и ФИО7 до начала заболевания истца превышал 7 суток, что в соответствии с Временными методическими рекомендациями исключает связь заболевания истца с контактом с вышеуказанными пациентками.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует действующему на тот момент правовому регулированию.

Так, судом верно указано, что по состоянию на 18.03.2022 действовали Временные методические рекомендации «Профилактика, диагностика и лечение <данные изъяты>. Версия 15 (22.02.2022)», утвержденные Минздравом России. Рекомендации, представленные в документе, в значительной степени базируются на материалах по диагностике, профилактике и лечению <данные изъяты>, опубликованных специалистами ВОЗ, китайского, американского и европейского центров по контролю за заболеваемостью; на анализе отечественных и зарубежных научных публикаций; на нормативно-правовых документах Правительства Российской Федерации, Минздрава России и Роспотребнадзора. Предназначены для руководителей медицинских организаций и их структурных подразделений, врачей-терапевтов, врачей общей практики, врачей-инфекционистов, врачей-педиатров, врачей - акушеров-гинекологов, врачей-реаниматологов отделений интенсивной терапии инфекционных стационаров, врачей скорой медицинской помощи, а также иных специалистов, работающих в сфере лабораторной и инструментальной диагностики и организации оказания медицинской помощи пациентам с COVID-19.

    Временными методическими рекомендациями (Версия 15) определено: инкубационный период <данные изъяты> до начала распространения варианта <данные изъяты> составлял от 2 до 14 суток, в среднем 5 - 7 суток. <данные изъяты>, вызванная вариантом <данные изъяты>, характеризуется более коротким инкубационным периодом (2 - 7 суток, в среднем 3 - 4 - суток). Для <данные изъяты> характерно наличие клинических симптомов ОРВИ: повышение t тела; кашель (сухой или с небольшим количеством мокроты) в 80% случаев; одышка; утомляемость; ощущение заложенности в грудной клетке. Также могут отмечаться боль в горле, насморк, снижение обоняния и вкуса, признаки конъюнктивита.

    Такие же сроки инкубационного периода определены во Временных методических рекомендациях "Профилактика, диагностика и лечение <данные изъяты>). Версия 16 (18.08.2022)", утвержденных Минздравом России.

Кроме того, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2022 года № 2 внесены изменения в санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика <данные изъяты>», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020, в соответствии с которыми, лицо контактировавшее с больным <данные изъяты>, должно находится в изоляции (в обсерваторе, по месту жительства) не менее 7 календарных дней со дня последнего контакта с больным <данные изъяты> или до выздоровления (в случае развития болезни) (п. 3.8), при этом до внесения изменений срок нахождения в изоляции указывался как не менее 14 календарных дней. Впоследствии постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04 февраля 2022 года № 4 «О внесении изменений в санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика <данные изъяты>» п. 3.8. санитарно-эпидемиологических правил признан утратившим силу.

    Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, установив, что с симптомами заболевания <данные изъяты> Гарифулин П.Р. обратился к терапевту КГБУЗ «Ужурская районная больница» 18.03.2022, то есть за пределами семидневного инкубационного периода после контакта с пациентами ФИО6 и ФИО7, установленного вышеуказанным правовым регулированием, в связи с отсутствием доказательств, что у истца были контакты с иными пациентами при осуществлении трудовых обязанностей в спорный период, в связи с чем, факт причинения вреда здоровью истца при исполнении им своих трудовых обязанностей не нашел своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, то есть установлено отсутствие причинно-следственной связи между выполнением Гарифулиным П.Р. трудовых обязанностей в должности водителя корой медицинской помощи и его заболеванием <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Гарифулина П.Р. о признании случая заболевания <данные изъяты> страховым, признании случая заражения <данные изъяты> при исполнении трудовых обязанностей страховым, возложении обязанности на работодателя по направлению в Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации справку о признании за ним права на получение единовременной страховой выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 06.05.2020 N 313.

С учетом изложенного, судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Гарифулина П.Р. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку для их удовлетворения не имеется правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку у него не был выявлен конкретный штамм – <данные изъяты>, для которого предусмотрен сокращенный инкубационный период, не могут быть приняты во внимание для отмены решения, так как инкубационный период для <данные изъяты> от 2 до 14 дней действовал до февраля 2022 года, а согласно Временных методических рекомендаций (Версия 15) от 22.02.2022, утв. Минздравом России, инкубационный период сократился до 7 дней, поскольку с конца 2021 года <данные изъяты> проходила в условиях эпидемического процесса, вызванного новым геновариантом <данные изъяты>, что приходится на период заболевания истца.

    Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании данной оценки, к чему оснований судебная коллегия не усматривает. Судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы Гарифулин П.Р. не представил каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

    Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 05 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Гарифулина П.Р. – Бумажкина А.А. - без удовлетворения.

    Председательствующий:                        Платов А.С.

    Судьи:                                    Белякова Н.В.

                                            Киселева А.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.10.2023 года.