Решение по делу № 2-5098/2015 от 20.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пучковой С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше заявлением, в обоснование которого указала, что на основании исполнительного листа, выданного Красногорским судом ДД.ММ.ГГГГ, в ее пользу подлежит взысканию с ФИО7 компенсация в виде 1/2 доли денежных средств, находящихся на расчетном счете в КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в размере 101500 рублей и компенсация за 1/2 долю стоимости автомобиля Форд Фокус в размере 326975 рублей, всего 428475 рублей. Кроме этого заявителю была выделена 1/2 доля денежных средств, находящихся в ячейке банка № в КБ ЗАО «Альта-Банк», расположенного по адресу: 125047 <адрес>, открытый на имя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 Т.О. с письменным заявлением выполнить исполнительные действия о перечислении денежных средств, которые находятся в банковской ячейке.

Так как изъятие денежных средств из банковской ячейки не произведено судебным приставом-исполнителем своевременно, деньги были изъяты из ячейки неизвестно кем.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, с чем ФИО3 не согласна.

На основании изложенного ФИО3 просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, просит также признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала, дополнительно указала, что решение суда исполнено в части взыскания денежной компенсации в размере 428475 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 Т.О. с доводами заявления не согласился по изложенным в письменном отзыве основаниям. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного ранее исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на спорную банковскую ячейку наложен арест, о чем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО7 взыскана денежная компенсация в размере 428 475 рублей. Данная денежная сумма перечислена на расчетный счет ФИО3

05.05.2015г. судебным приставом-исполнителем СМО по ОИДРЗ по <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по МО ФИО4 Т.О. о даче поручений от ДД.ММ.ГГГГ были совершены исполнительные действия по вскрытию банковской ячейки № в КБ ЗАО «Альта-Банк», однако взыскатель ФИО3 отказалась присутствовать на вскрытии.

ДД.ММ.ГГГГ в СМО по ОИДРЗ по <адрес> повторно было направлено постановление о даче поручений. Однако ФИО3 отказалась осуществлять вскрытие банковской ячейки № в КБ «Альта-Банк» (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ в СМО по ОИДРЗ по <адрес> было направлено постановление о даче поручений. Как следует из Акта вскрытия индивидуального банковского сейфа № от ДД.ММ.ГГГГ в результате вскрытия банковского сейфа ценности не обнаружены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации со счета должника в ОАО «Сбербанк России» был списан исполнительский сбор 29993,25 рублей.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель ФИО4 Т.О. просил отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявление ФИО3 не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ от 01.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.3 ст.47 названного Федерального закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их не исполнение.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Красногорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3 (взыскатель) подлежит взысканию с ФИО7 (должник) компенсация в виде 1/2 доли денежных средств, находящихся на расчетном счете в КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в размере 101500 рублей и компенсация за 1/2 долю стоимости автомобиля Форд Фокус в размере 326975 рублей, всего 428475 рублей. Кроме этого, ФИО3 была выделена 1/2 доля денежных средств, находящихся в ячейке банка № в КБ ЗАО «Альта-Банк», расположенного по адресу: 125047 <адрес>, открытый на имя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного ранее исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на спорную банковскую ячейку наложен арест, о чем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО7 взыскана денежная компенсация в размере 428 475 рублей. Данная денежная сумма перечислена на расчетный счет ФИО3

05.05.2015г. судебным приставом-исполнителем СМО по ОИДРЗ по <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по МО ФИО4 Т.О. о даче поручений от ДД.ММ.ГГГГ были совершены исполнительные действия по вскрытию банковской ячейки № в КБ ЗАО «Альта-Банк», однако взыскатель ФИО3 отказалась присутствовать на вскрытии. Данные обстоятельства подтверждаются Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в СМО по ОИДРЗ по <адрес> повторно было направлено постановление о даче поручений. Однако ФИО3 отказалась осуществлять вскрытие банковской ячейки № в КБ «Альта-Банк» (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ в СМО по ОИДРЗ по <адрес> было направлено постановление о даче поручений. Как следует из Акта вскрытия индивидуального банковского сейфа № от ДД.ММ.ГГГГ в результате вскрытия банковского сейфа ценности не обнаружены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации со счета должника в ОАО «Сбербанк России» был списан исполнительский сбор 29993,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Довод ФИО3 о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.О. в виде не объявления розыска денежных средств, хранившихся ранее в банковской ячейке, суд отклоняет, так как из объяснений ФИО3, данных в судебном заседании и изложенных в письменных объяснениях, приобщенных в делу, следует, что с заявлением о розыске денежных средств ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть в то время, когда исполнительное производство было уже окончено в установленном порядке (ДД.ММ.ГГГГ).

Установленные судом обстоятельства, подтвержденные материалами дела, позволяют суду сделать вывод о том, что судебный акт фактически исполнен, доводы ФИО3 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований не имеется, в удовлетворении заявления ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: подпись