Решение по делу № 2-2864/2019 от 11.07.2019

№ 2-2864/2019

64RS0043-01-2019-003500-27

решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 г.                                        г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре Мукатаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО6 (публичное акционерное общество) (далее – ФИО7 (ПАО), Банк, ранее – ФИО8 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 539254,46 руб., в обоснование которого указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО1 путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее Правила) и подписания Согласия на кредит, последней предоставлен кредит на сумму 499999 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,40% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязана возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производя ежемесячно до 23 числа каждого месяца аннуитетные платежи. Однако, заемщик неоднократно нарушала свои обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 539254,46 руб., из которых основной долг – 489077,18 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 49226,43 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов с учетом снижения до 10% штрафной санкции – 950,85 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539254,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом согласно почтовому уведомлению, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (без обеспечения) и подписания Согласия на кредит. По условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 499999 руб. под 16,40% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им путем ежемесячных в срок до 23 числа каждого месяца аннуитетных платежей (кроме последнего) в сумме 12265,53 руб., последний платеж – 12878,67 руб., за просрочку исполнения обязательств по кредиту предусмотрены пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.12-15).

Кредитором условия договора исполнены, что подтверждается сведениями о зачислении денежных средств на счет ответчика. Однако, ФИО1 обязательства по погашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись, с октября 2018 года денежные средства в счет погашения кредита не вносились.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 539254,46 руб., из которых основной долг – 489077,18 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 49226,43 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов с учетом снижения истцом штрафных санкций– 950,85руб.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представила, а также не оспорила и не опровергла представленный истцом расчет задолженности.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательствах, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом, а также предусмотренные договором пени.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 950,85 руб., а именно: пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 950,85 руб., суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539254,46 руб., из которых основной долг – 489077,18 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 49226,43 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 950,85 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 8 592,54 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (539254,46-200000)х1%+5200).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО5 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 539254 (пятьсот тридцать девять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 592 (восемь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 54 копейки

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд <адрес>.

Судья С.Н. Агаркова