Решение по делу № 2-1836/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-1836/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Северодвинск 27 мая 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Иванова ФИО7 к Михееву ФИО8 о взыскании причиненного ущерба,

установил:

Иванов ФИО9 обратился в суд с иском к Михееву ФИО10 о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 10 ноября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее Пучкову А.Н. транспортное средство «Форд», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является ответчик Михеев Л.В., который управлял автомобилем «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак ...... Между истцом и Пучковым А.Н. 14 ноября 2019 года заключен договор цессии, по которому право требования страхового возмещения и ущерба по данному ДТП перешло к Иванову В.А. В рамках исполнения договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 80 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 162 300 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 82 300 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 909 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства гражданина.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ответчик Михеев Л.В. с 20 января 1994 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ненецкий автономный округ, село <адрес>.

Данная территория относится к юрисдикции Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.

Поскольку местом жительства ответчика является территория, которая к юрисдикции Северодвинского городского суда Архангельской области не относится, обстоятельств, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ по делу не усматривается, с учетом требований ст. 28 ГПК РФ гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа (166000, город Нарьян-Мар, ул. <адрес>, д. .....).

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                             В.В. Ноздрин