Решение по делу № 33-30527/2019 от 13.09.2019

Судья Двухжилова Т.К. Дело № 33-30527/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ гражданским делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ областного СЃСѓРґР° РІ составе:

    РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего: Гарновой Р›.Рџ.,

    СЃСѓРґРµР№: Ивановой Рў.И., Красновой Рќ.Р’.,

    РїСЂРё ведении протокола помощником СЃСѓРґСЊРё: Хубиевой Рњ.РҐ.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев 18 сентября 2019 РіРѕРґР° РІ открытом судебном заседании частную жалобу РћРћРћ «ТоргСервис» РЅР° определение СЃСѓРґСЊРё Балашихинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РѕС‚ 08 июля 2019 РіРѕРґР° РѕР± отказе РІ принятии РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления,

    Р·Р°СЃР»СѓС€Р°РІ доклад СЃСѓРґСЊРё Гарновой Р›.Рџ.,

установила:

    РћРћРћ «ТоргСервис» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Алешкину Рђ.РЎ. Рѕ взыскании неосновательного обогащения.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј СЃСѓРґСЊРё Балашихинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РѕС‚ 08 июля 2019 РіРѕРґР° РІ принятии РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления отказано.

    Р’ частной жалобе РћРћРћ «ТоргСервис» РїСЂРѕСЃРёС‚ определение СЃСѓРґСЊРё отменить, как постановленное СЃ нарушением закона.

    Р’ соответствии СЃ частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих РІ деле.

    РџСЂРѕРІРµСЂРёРІ материал, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене РїРѕ следующим основаниям.

    РћС‚казывая РІ принятии РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления, СЃСѓРґСЊСЏ РёСЃС…РѕРґРёР» РёР· того, что данное дело подлежит рассмотрению арбитражным СЃСѓРґРѕРј, поскольку ответчик Алешкин Рђ.РЎ. является индивидуальным предпринимателем.

    РЎ выводами СЃСѓРґСЊРё судебная коллегия согласиться РЅРµ может.

    Р’ соответствии СЃ пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃСѓРґСЊСЏ отказывает РІ принятии РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РІ случае, если заявление РЅРµ подлежит рассмотрению Рё разрешению РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается Рё разрешается РІ РёРЅРѕРј судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации арбитражные СЃСѓРґС‹ разрешают экономические СЃРїРѕСЂС‹ Рё рассматривают иные дела СЃ участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица Рё имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ, Р° РІ случаях, предусмотренных настоящим Кодексом Рё иными федеральными законами, СЃ участием Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, субъектов Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, РЅРµ имеющих статуса юридического лица, Рё граждан, РЅРµ имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из толкования указанных правовых норм и положений следует, что отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общему правилу осуществляется на основе совокупности и взаимосвязи двух критериев: субъектного состава участников спора и характера спора (его предмета и экономического характера). При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, если только специальными нормами оно не отнесено к подведомственности арбитражных судов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

    Р˜Р· представленного материала усматривается, что Алешкин Рђ.РЎ. прекратил деятельность РІ качестве индивидуального предпринимателя 21.12.2017 Рі., что подтверждается выпиской РёР· Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

    РџСЂРё таких обстоятельствах Сѓ СЃСѓРґСЊРё РЅРµ имелось оснований для отказа РІ принятии РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ обжалуемое определение постановлено СЃ нарушением процессуального права, РѕРЅРѕ подлежит отмене, Р° РёСЃРєРѕРІРѕР№ материал – направлению РІ СЃСѓРґ первой инстанции для решения РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ рассмотрении РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления СЃРѕ стадии принятия его Рє производству СЃСѓРґР°.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 08 июля 2019 года отменить, исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий:

    РЎСѓРґСЊРё: