Решение по делу № 33-1929/2020 от 03.11.2020

УИД 41RS0001-01-2019-012831-55	Дело № 33-1929/2020
Судья Штенгель Ю.С.
Дело № 2-747/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 26 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Пименовой С.Ю.,
судей при секретаре	Байрамаловой А.Н., Вербицкой Е.В. Шинкееве М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнира Сергея Александровича к акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании прекращенным договора поручительства физического лица

по апелляционной жалобе Кушнира С.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Байрамаловой А.Н., объяснения представителя истца Кушнира С.А. Горемыкиной Е.Г., судебная коллегия

установила:

Кушнир С.А. обратился с иском к АО «Россельхозбанк» (далее - банк) о признании договора поручительства прекращенным.

В обоснование иска указал, что между ним и банком заключен договор поручительства физического лица от 26 октября 2015 года № (далее - договор поручительства), в соответствии с которым истец обязался отвечать в полном объеме перед банком за исполнение ООО «ГАСК» своих обязательств по соглашению № о порядке и условиях выдачи банковской гарантии, заключенному 26 октября 2015 года между ООО «ГАСК» и банком (далее - соглашение).

Согласно условиям договора поручительства, договор прекращается, если банк в течение года со дня, до которого ООО «ГАСК» обязан исполнить все свои обязательства по соглашению в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора, обусловленное ненадлежащим исполнением ООО «ГАСК» обязательств по названному соглашению.

Полагал, что заключенный с ним договор поручительства прекращен в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ, поскольку в течение двух лет - с 26 октября 2015 года по 26 октября 2017 года, банк не предъявил иск к поручителю.

Просил признать договор поручительства прекращенным.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Не соглашается с выводом суда о том, что началом течения срока для обращения банка к поручителю является дата окончания действия банковской гарантии - 1 июня 2020 года. Полагает, что поскольку срок поручительства в договоре не установлен, а срок исполнения основного обязательства определен моментом востребования, то договор поручительства в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ является прекращенным, так как кредитор не предъявил иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда апелляционным определением от 2 июля 2020 года, рассмотрев указанную жалобу истца, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска признала по существу правильным, поскольку исходя из условий договора поручительства (п. 4.2) и п. 6 ст. 367 ГК РФ иск к поручителю предъявлен в течение года со дня, до которого принципал обязан исполнить свои обязательства по соглашению. При этом срок исполнения основного обязательства установлен.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от
6 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 2 июля 2020 года отменено, указано, что суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с тем, что срок исполнения основного обязательства определяется датой окончания банковской гарантии - 1 июня 2020 года, иного срока исполнения основного обязательства, применительно к требованиям ст. ст. 190, 314 ГК РФ не установил, оставив доводы сторон без правовой оценки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы и пояснила, что основным обязательством, которое обеспечено договором поручительства, является обязательство регресса поручителя Кушнира С.А. перед ООО «ГАСК». Срок исполнения данного обязательства (регресса) ООО «ГАСК» перед банком ни договором поручительства физического лица, ни соглашением о порядке и условиях выдачи банковской гарантии не определен, установлен моментом востребования, о чем указано в п. 6.3.2 соглашения, согласно которому, ООО « ГАСК» перечисляет денежные средства в размере сумм, уплаченных банком ФКУ «Дирекция государственного заказчика» в течение 10 дней с момента получения письменного требования банка. Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Поскольку срок исполнения основного обязательства определен моментом востребования, договор поручительства с Кушнир С.А. заключен 26 октября 2015 года, банком иск предъявлен в суд 3 сентября 2018 года, то поручительство прекращено. Срок исполнения обязательства не может совпадать со сроком действия банковской гарантии. Гарантия - это обязательство между банком и дирекцией. Обязательство между банком и дирекцией не обеспечивалось поручительством.

Истец Кушнир С.А., представитель ответчика банка, третьи лица ООО «ГАСК», ФКУ «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что стороны, третьи лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, уважительных причин неявки в судебном заседании не установлено, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Из ст. ст. 361 и 363 ГК РФ следует, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п.3 ст. 361 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что в соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст. 190 ГПК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2015 года между АО «Россельхозбанк» (гарант) и ООО «ГАСК» (принципал) заключено соглашение № о порядке и условиях выдачи банковской гарантии, в соответствии с которым банк предоставил ФКУ «Дирекция госзаказчика» (бенефициар) банковскую гарантию в обеспечение надлежащего исполнения принципалом перед бенефициаром государственного контракта по реконструкции объекта «Реконструкция объектов федеральной собственности в морском порту Певек, Чукотский автономный округ» с пределом ответственности гаранта (максимальная денежная сумма, которая может быть выплачена гарантом бенефициару) в сумме 227962038 руб. Дополнительным соглашением от 4 сентября 2017 года № 7 указанная сумма была снижена до 92620976, 04 руб.

Раздел 6 соглашения предусматривает порядок исполнения регрессного обязательства.

Согласно п. 6.1 данного раздела по получении гарантом требования бенефициара об уплате денежной суммы гарант уведомляет об этом принципала не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем получения требования.

Принципал обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения от гаранта уведомления направить последнему письменный отзыв по существу предъявленного бенефициаром гаранту требования с приложением заверенных принципалом документов, подтверждающих изложенное в отзыве.

В случае признания требования бенефициара правомерным и соответствующим условиям гарантии гарант исполняет свои обязательства по гарантии в соответствии с оговоренными в ней условиями (п. 6.2 соглашения).

Суммы, уплаченные гарантом бенефициару в соответствии с условиями гарантии, подлежат возмещению принципалом в следующем порядке предъявления обратного требования (регресса) (п. 6.3 соглашения):

гарант направляет принципалу письменное требование о возмещении уплаченных бенефициару сумм в соответствии с условиями гарантии с приложением копий документов, подтверждающих исполнение гарантом своих обязательств по гарантии (расчетного документа о перечислении денежной суммы по гарантии на счет бенефициара; подтверждения, полученного от Банка России либо банка-корреспондента, об исполнении расчетного документа гаранта) (п. 6.3.1 соглашения);

принципал перечисляет денежные средства в размере сумм, уплаченных гарантом бенефициару в соответствии с условиями гарантии, на корреспондентский счет/субсчет гаранта, реквизиты которого указаны в п. 9 настоящего соглашения, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения письменного требования гаранта; при этом обязательство принципала по возмещению гаранту уплаченных последним сумм по гарантии в порядке регресса считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет/субсчет гаранта (п. 6.3.2).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ГАСК» заключен договор поручительства от 26 октября 2015 года № между банком (гарант) и Кушниром С.А. (поручитель).

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед гарантом (банк) за исполнение ООО «ГАСК» (принципал) своих обязательств по соглашению № о порядке и условиях выдачи банковской гарантии, заключенному 26 октября 2015 года.

Поручительство обеспечивает исполнение принципалом в соответствии с условиями соглашения обязательств по возмещению гаранту в порядке предъявления обратного требования (регресса) суммы денежных средств (основного долга), уплаченных гарантом ФКУ «Дирекция госзаказчика», уплате вознаграждения (комиссии), неустоек (пеней), возмещению расходов гаранта по взысканию задолженности принципала (п. 1.2 договора поручительства).

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель и принципал отвечают перед гарантом солидарно.

Пунктом 4.2 договора поручительства предусмотрено прекращение поручительства, если гарант в течение года со дня, до которого принципал обязан исполнить все свои обязательства по соглашению в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

В силу п. 2.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении принципалом своих обязательств по соглашению и гарантии, указанных в п. 1.2 настоящего договора, гарант вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательства по настоящему договору.

Банком обязательства по соглашению от 26 октября 2015 года исполнены 27 апреля 2018 года. В этот же день банк направил ООО «ГАСК» требование об исполнении им обязательства по выплате денежных сумм, уплаченных банком ФКУ «Дирекция госзаказчика». ООО «ГАСК» в течение установленного соглашением 10 - дневного срока требования банка не исполнил.

24 мая 2018 года и 14 июня 2018 года аналогичные требования банком направлены к поручителю Кушниру С.А. и также им оставлены без удовлетворения.

15 августа 2018 года в отношении ООО «ГАСК» введена процедура наблюдения. Требования банка к ООО «ГАСК» включены в реестр требований кредиторов.

Иск к поручителю Кушниру С.А. предъявлен банком в суд 3 сентября 2018 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства определен сроком действия банковской гарантии - 1 июня 2020 года. В этой связи, началом течения срока обращения банка к поручителю является дата окончания действия банковской гарантии - 1 июня 2020 года, настоящий иск к поручителю предъявлен до наступления указанного срока, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о прекращении поручительства.

Вывод суда о сроке исполнения обеспеченного поручительством обязательства 1 июня 2020 года судебная коллегия находит ошибочным, между тем, решение суда отмене не подлежит на основании следующего.

Из соглашения (банковская гарантия) следует, что основным обязательством является банковская гарантия. Поручительство, вопреки ошибочной позиции истца, дано для обеспечения исполнения ООО «ГАСК» обязательств перед банком по банковской гарантии, это прямо следует из п. 1.1 договора поручительства. Потому основным обязательством, обеспеченным поручительством будет являться соглашение (банковская гарантия), а не регресс банка к ООО «ГАСК».

Срок исполнения основного обязательства - банковской гарантии установлен с 26 октября 2015 года по 1 июня 2020 года, что соответствует положениям ст. 314 ГК РФ.

Таким образом, условиями основного обязательства, вопреки позиции подателя жалобы, установлен конкретный срок его исполнения. Порядок исполнения регрессного обязательства в рамках банковской гарантии (п. п. 6.3.1, 6.3.2 соглашения) не устанавливает иного срока исполнения основного обязательства.

Поскольку срок исполнения основного обязательства определен, потому отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям норм п. 6 ст. 367 ГПК РФ, согласно которым, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как установлено, банк предъявил требования к ООО «ГАСК» 27 апреля 2018 года и в течение 10 дней им не исполнены. Иск к поручителю Кушниру С.А. предъявлен банком в суд 3 сентября 2018 года, то есть в установленный годичный срок, предусмотренный п. 6 ст. 367 ГК РФ и п. 4.2 договора поручительства.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора поручительства прекращенным не имеется.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кушнира Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 ноября 2020 года.