Решение по делу № 12-290/2024 от 24.07.2024

Дело № 12-290/2024

УИД 47MS0030-01-2024-003633-23

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 5 августа 2024 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Капитонова О.С., в помещении Гатчинского городского суда Ленинградской области, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Горького, д. 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Транс-Балт» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 27.06.2024 по делу № 3-105/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении:

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 27.06.2024ООО «Транс-Балт»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа вразмере 100 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Транс-Балт» ФИО3 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу в отношении ООО «Транс-Балт» прекратить. В обосновании жалобы заявитель указывает, что ООО «Транс-Балт» является предприятием, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, с учетом тяжелого финансового положения предприятия, в связи с чем назначение наказания может повлиять на надлежащее исполнение обязательств по перевозке пассажиров и багажа, и, как следствие, нарушение прав третьих лиц. Также заявляет, что более суровые санкции негативно скажутся на работе ООО «Транс-Балт», обеспечивающего бесперебойную транспортную работу. Просит признать данное правонарушение малозначительным или назначить наказание в виде штрафа в размере, менее минимального, предусмотренного санкцией статьи.

Законный представитель ООО «Транс-Балт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из обжалуемого постановления следует, что ООО «Транс-Балт» ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 40 мин. по адресу: <адрес> напротив <адрес> по площади <адрес>, в ходе постоянного рейда, проводимого на основании Решения МТУ Ространснадзора по СЗФО о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №-№ должностными лицами Ространснадзора были выявлены факты перевозки пассажиров на транспортном средстве марки/модели №, государственный регистрационный знак № гражданином ФИО1 с нарушением требований положений о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020№, а именно нарушен порядок заполнения путевого листа (отсутствуют показания одометра).

Таким образом, ООО «Транс-Балт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ООО «Транс-Балт» в совершении вышеуказанного административного правонарушения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, в частности, данных протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; решения МТУ Ространснадзора по СЗФО о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № акта постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тахограф не соответствует установленным требованиям: неисправен, а также нарушен порядок заполнения путевого листа: отсутствуют показания одометра;протокола осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе постоянного рейда, согласно которому нарушения не выявлены; фотоматериалов (путевого листа автобуса, ВУ на имя ФИО1, СТС транспортного средства, тахографа с отметкой, что НКМ не функционален, транспортное средство); выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Транс-Балт» и другихдоказательствах.

Все указанные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, все документы составлены уполномоченными должностными лицами; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ООО «Транс-Балт»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Признавая ООО «Транс-Балт» виновным в совершении указанного правонарушения суд первой инстанции учел, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Частью 3 ст.14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 КоАП РФ.

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размереста тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследованными обстоятельствами по делу установлено, что у ООО «Транс-Балт»имелась возможность выполнить требования лицензии, однако доказательств в подтверждение обстоятельств, которые не позволили бы юридическому лицу это сделать, суду не представлены.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вопреки доводам жалобы, оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО «Транс-Балт»административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания его малозначительным не усматривается, поскольку совершенное деяние имеет повышенную общественную опасность. Совершение данного административного правонарушения указывает на пренебрежительное отношение юридического лица к исполнению своей публично-правовой обязанности и последствиям допущенных нарушений, тем самым представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Мировым судьей при рассмотрении дела приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, в постановлении приведены соответствующие мотивы принятого решения. При рассмотрении дела все обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Транс-Балт» соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленногоч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жадобы, административное наказание ООО «Транс-Балт» назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями КоАП РФ, является справедливым и в полной мере отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 27.06.2024 по делу № 3-105/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Транс-Балт», оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Транс-Балт» ФИО3- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья