Решение по делу № 2-4150/2023 от 19.07.2023

Дело № 2- 4150/2023

76RS0013-02-2023-003441-53

Мотивированное решение составлено 08.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Фурдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 сентября 2023 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 119 068,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3581,37 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 обратился в банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента.

25.06.2021 банк предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается отчетом по карте, выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора № от 25.06.2021, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

В случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №.

На основании вышеизложенного, банк просит взыскать за счет наследственного имущества в пользу банка сумму задолженности в размере 119 068,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3581,37 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Серова О.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.            

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения суд квалифицирует как неосновательное обогащение и применяет для разрешения спора положения главы 60 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита в сумме 176400,86 руб., сроком до 25.06.2024. Заявление было одобрено банком.

Оригинал договора займа с ФИО1 у банка отсутствует.

Согласно справке от 18.07.2023 о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, банк предоставил ФИО1 по кредитному договору № от 25.06.2021 денежные средства в размере 176400,86 руб., выдача кредита также подтверждается выпиской по счету.

Выписка по счету подтверждает получение ФИО1 от ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 176400,86 руб. Оснований считать, что указанная сумма была подарена ответчику, не имеется, поскольку это не соответствует сути банковской деятельности.

ФИО1 по кредитному договору производились выплаты. Остаток основного долга составляет 119 068,42 руб.

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

Оснований не доверять расчетам истца у суда не имеется. Расчеты являются арифметически верными, доказательств, опровергающих данные расчеты, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно требованиям ст. 1153, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры к сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В пункте 61 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ответ на запрос суда нотариус ФИО2 представила копии документов из наследственного дела № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению Серовой Ольги Петровны от ДД.ММ.ГГГГ заявитель приняла наследство по завещанию после смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Серовой Ольге Петровне выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1 (наследственное дело №, зарегистрировано в реестре №). Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: <данные изъяты>

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является Серова Ольга Петровна.

Судом проверен расчет суммы неосновательного обогащения и процентов, он является правильным, соответствует закону. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет денежной суммы, ответчиком не представлено.

На основании указанных обстоятельств суд взыскивает с Серовой Ольги Петровны в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в размере 119 068,42 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Серовой О.П. в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд в размере 3581,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Серовой Ольги Петровны (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 (ИНН 7707083893) неосновательное обогащение в сумме 119 068 рубля 42 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 581 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Семенова