Решение по делу № 10-5921/2021 от 28.09.2021

Дело № 10-5921/2021 Судья Веснина О.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 18 октября 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Г.,

судей Колокольцевой О.А. и Багаутдинова М.С.

при помощнике судьи Худяковой Ю.С.

с участием прокурора Мухина Д.А.,

адвоката Журавлевой О.В.,

осужденного Лызлова Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Старченко О.И. в интересах осужденного Лызлова Д.С., с возражениями государственного обвинителя Зубова Н.В. на приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 23 августа 2021 года, которым

ЛЫЗЛОВ Денис Серафимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

24 мая 2021 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от 24 мая 2021 года и частичным присоединением в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 24 мая 2021 года окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 23 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колокольцевой О.А., выступления осужденного Лызлова Д.С. и его адвоката Журавлевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мухина Д.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Лызлов Д.С. признан виновным в тайном хищении денежных средств в размере **** рублей с банковского счета потерпевшего Г.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Лызлова Д.С. адвокат Старченко О.И., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания. Подробно останавливаясь на обстоятельствах, признанных судом смягчающими наказание осужденного, отмечает, что при вынесении приговора суд не учел положительную характеристику Лызлова Д.С. с места жительства, мнение потерпевшего, просившего не наказывать Лызлова Д.С. Считает, что у суда были все основания для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, однако он необоснованно не нашел возможности для исправления Лызлова Д.С. без реального отбывания наказания. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное Лызлову Д.С. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Старченко О.И. государственный обвинитель Зубов Н.В. считает приговор суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы неубедительными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ? без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Лызлова Д.С. в тайном хищении денежных средств в размере **** рублей с банковского счета потерпевшего Г.Г.В. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниях осужденного, потерпевшего Г.Г.В., свидетеля Ф.В.С., письменных материалах дела.

Содержание доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, судом им дана оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления судом первой инстанции установлены правильно, действия Лызлова Д.С. верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о виновности Лызлова Д.С. и квалификации его действий не оспариваются сторонами.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При назначении наказания Лызлову Д.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, имеющиеся сведения о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. К последним суд отнес явку с повинной, в качестве которой признал объяснение, данное Лызловым Д.С. до возбуждения уголовного дела, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также наличие заболевания.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при постановлении приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел данные, характеризующие Лызлова Д.С., имеющиеся в материалах дела, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и сделал обоснованный вывод о необходимости назначения Лызлову Д.С. наказания в виде лишения свободы и без применения дополнительного наказания.

При этом суд не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ к Лызлову Д.С., надлежащим образом мотивировав свои выводы в данной части, и апелляционная инстанция полагает необходимым согласиться с ними.

С учетом изложенного, а также положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ судом сделан правильный вывод о невозможности назначения осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено оснований для применения к Лызлову Д.С. в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ, с чем соглашается и судебная коллегия.

С учетом того обстоятельства, что Лызловым Д.С. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от 24 мая 2021 года, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости применения положений ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лызлова Д.С., совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд надлежащим образом свои выводы не мотивировал и не указал, каким образом данное состояние при описанных судом фактических обстоятельствах дела и при установлении корыстного мотива преступления, повлияло на поведение виновного при совершении данного преступления. Показания Лызлова Д.С., данные в качестве подозреваемого, на которые сослался в приговоре суд, о безразличном отношении к преступлению в силу алкогольного опьянения, не могут быть оценены как однозначно свидетельствующие о формировании у Лызлова Д.С. корыстного умысла на совершение преступления под влиянием состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части признание отягчающим наказание Лызлова Д.С. обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить срок назначенного осужденному наказания как за совершенное им преступление, так и наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 23 августа 2021 года в отношении ЛЫЗЛОВА Дениса Серафимовича изменить:

исключить признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить срок лишения свободы, назначенный по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ до одного года шести месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Карталинского городского суда от 24 мая 2021 года и окончательно назначить наказание в виде трех лет 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Старченко О.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий

Судьи