Решение от 29.04.2015 по делу № 33-3568/2015 от 09.04.2015

Судья: Ящук С.В. Дело № 33-3568

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Марченко О.С., Степановой Е.В.

при секретаре Щур А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Калининой О.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

по частной жалобе ОАО «Сбербанк России»

на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 декабря 2014 года, которым апелляционная жалоба ОАО «Сбербанк России» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.10.2014 возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.10.2014 исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Калининой О.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворены частично.

Представителем ОАО «Сбербанк России» на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласилось ОАО «Сбербанк России», его представителя подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок решение суда обжаловано не было, а поданная жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Судебная коллегия находит такое суждение ошибочным.

На основании части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, 23.10.2014 Ленинским районным судом г. Владивостока было вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Калининой О.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту.

Копия указанного решения была направлена судом в адрес истца, представитель которого не принимал участия в судебном заседании, 24.11.2014.

Апелляционная жалоба истца на заочное решение от 23.10.2014 была направлена в адрес суда почтой 04.12.2014 и поступила в суд 08.12.2014.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Учитывая, что копия решения в адрес истца была направлена судом только 24.11.2014, доказательств получения представителем ОАО «Сбербанк России» заочного решения ранее этой даты материалы дела не содержат, истец, направив апелляционную жалобу через организацию почтовой связи 04.12.2014, не пропустил процессуальный срок на обжалование решения суда, в связи с чем у суда отсутствовали основания для ее возвращения.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело направлению в суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: