Решение по делу № 2-1676/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-1676/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителя истца Пименовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» к Касьянову В.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» обратилось к Касьянову В.А. с иском, в котором просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 51872руб. 98коп.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

1 августа 2016г. Касьянов В.А. был принят на работу в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (сокращенное наименование ГБУЗ «ВОКПБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ») на должность водителя ОППС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (обособленного стационарного структурного подразделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). С Касьяновым В.А. был заключен трудовой договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 1 августа 2016г. Для заправки автомобилей топливом ответчику была выдана топливная карта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В декабре 2017г. бензин был получен по топливной карте и помещен в емкости (бочки), из которых в последующем производилась заправка.

Согласно учетным документам расхода ГСМ в обособленном стационарном структурном подразделении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ГБУЗ «ВОКПБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» за апрель 2018г. остаток бензина составил 1224 л. С 14 мая 2018г. Касьянов В.А. находился в отпуске, неоднократно оформлял листки нетрудоспособности. 19 июня 2018г., когда ответчик вышел на работу, было осмотрено помещение гаражного бокса и выявлено отсутствие бензина в количестве 1224 л, а также нескольких емкостей для его хранения. Как пояснил Касьянов В.А., бензин он вывез в свой гараж, «чтобы его не украли». Не написав объяснительной записки, Касьянов В.А. 19 июня 2018г. ушел с работы и больше не появлялся. Согласно проведенной инвентаризации материальный ущерб составил 51872руб. 98коп., который до настоящего времени ответчиком не возмещен.

В судебном заседании представитель истца – Пименова Т.В., действующая по доверенности, поддержала исковые требования ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и просит их удовлетворить.

Ответчик Касьянов В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражения по существу иска суду не представил.

На основании ст.165.1 ГК Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Считая судебное извещение доставленным ответчику Касьянову В.А., суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ГБУЗ «ВОКПБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании трудового договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 1 августа 2016г. Касьянов В.А. был принят на работу в обособленное стационарное структурное подразделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (ОССП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ГБУЗ «ВОКПБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ») на должность водителя. В тот же день работодатель заключил с ним договор о полной индивидуальной материальной ответственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому Касьянов В.А. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности Касьянов В.А. обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Согласно представленной ведомости выдачи топливных карт на нужды ГБУЗ «ВОКПБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» 17 июня 2017г. Касьянов В.А. получил топливную карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вид топлива Аи-92, количество 2 т.

В декабре 2017г. бензин был получен по топливной карте и помещен в емкости, в дальнейшем заправка автомобилей производилась «из бочки», что подтверждается копией ведомости учета ГСМ.

Согласно отчету расхода ГСМ в ОССП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за апрель 2018г. остаток бензина «в бочке» составил 1224 л.

Как следует из справки специалиста по кадрам ГБУЗ «ВОКПБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с 14 мая 2018г. по 27 мая 2018г. Касьянов В.А. находился в отпуске, представил листки нетрудоспособности за период с 9 мая 2018г. по 16 мая 2018г. и с 17 мая 2018г. по 1 июня 2018г., в связи с чем отпуск ему был продлен с 4 июня 2018г. по 18 июня 2018г.

Из рапорта заведующего ОССП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ГБУЗ «ВОКПБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на имя главного врача ГБУЗ «ВОКПБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», следует, что 19 июня 2018г. в присутствии ФИО1 (заведующего хозяйством) и Касьянова В.А. (водителя) при осмотре складского помещения, в котором хранятся горюче-смазочные материалы, обнаружено отсутствие бензина в количестве 1224 л. Водитель Касьянов В.А. пояснил, что в мае 2018г. он перевез бензин в свой гараж для хранения с целью «предотвращения его кражи». На требование дать письменные объяснения Касьянов В.А. заявил, что сейчас привезет бензин и напишет объяснительную. Ответчик ушел с работы в 09 час. 20 мин. 19 июня 2018г. и больше не появлялся, ключи от автомобилей и складских помещений не передал, на телефонные звонки не отвечал, по месту жительства дверь квартиры никто не открыл.

Приказом главного врача ГБУЗ «ВОКПБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21 июня 2018г. на основании рапорта заведующего ОССП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО3 по факту отсутствия в складском помещении подразделения бензина Аи-92 назначена комиссия для проведения проверки данных, изложенных в рапорте.

Из служебной записки главного бухгалтера ГБУЗ «ВОКПБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО2 следует, что в ОССП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по данным отчета за апрель по расходованию ГСМ числился остаток бензина Аи-92 в количестве 1224 л. Водитель Касьянов В.А. использовал топливную карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ организации ООО «Аркон-Про» по заключенному контракту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 апреля 2017г. на поставку ГСМ. Согласно приложенным к путевым листам чекам и информированного отчета ООО «Аркон-Про» с 1 августа 2017г. по 31 декабря 2017г. водитель Касьянов В.А. получил бензин Аи-92 в количестве 1242,96 л. Остаток бензина на 1 января 2018г. составил 1845,99 л. В период с 1 января 2018г. по 30 апреля 2018г. было израсходовано бензина Аи-92 в количестве 581,1 л (средний расход бензина в месяц составил 145 л).

Из акта проверки, составленного комиссией ГБУЗ «ВОКПБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» 10 июля 2018г., следует, что в помещении гаражного бокса, где находились емкости с бензином Аи-92, на момент осмотра имеются в наличии 2 бочки металлические (пустые) объемом 200 л каждая и 4 емкости пластиковые (пустые) общим объемом 200 л. Отсутствуют 3 бочки металлические объемом 200 л каждая. В ходе проверки выяснилось, что водитель Касьянов В.А., находясь на больничном, в мае 2018г. вывез с территории ОССП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ бензин Аи-92 в количестве 1224 л. С момента обнаружения отсутствия бензина вывезенное имущество не вернул, встреч с руководством ОССП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ избегает, на телефонные звонки не отвечает. По результатам инвентаризации ущерб составил 51872руб. 98коп. (инвентаризационная опись от 21 июня 2018г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, акт о результатах инвентаризации от 21 июня 2018г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ведомость расхождений от 21 июня 2018г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Поскольку договором на Касьянова В.А. была возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, в период работы в ОССП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ГБУЗ «ВОКПБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ответчик получал бензин Аи-92 для заправки автомобилей по топливной карте, за которую собственноручно расписался, суд возлагает на Касьянова В.А. ответственность по возмещению образовавшейся недостачи вверенного ему имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Касьянов В.А. не представил суду доказательства того, что ущерб истцу причинен не по его вине.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Касьянова В.А. в пользу ГБУЗ «ВОКПБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в счет возмещения материального ущерба 51872руб. 98коп.

Согласно ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче в суд искового заявления истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с Касьянова В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1756руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Касьянова В.А. в пользу ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»:

- в счет возмещения ущерба 51872руб. 98коп.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756руб.,

всего 53628руб. 98коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Н.А.Северина