Решение по делу № 12-43/2017 от 26.07.2017

РЕШЕНИЕ

город Чадан 17 августа 2017 года

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Тагаланова С.К., с участием помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Ондар О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Дзун-Хемчикского района на постановление начальника ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП РФ по Республике Тыва Сарыглар Ч.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор района обратился в суд с протестом на постановление начальника ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП РФ по Республике Тыва Сарыглар Ч.Э. от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Монгуш Ч.А. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Считает, что данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование протеста, указав, что 07 апреля 2017 года начальником РОСП в отношении председателя администрации городского поселения Монгуш Ч.А. вынесен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Из протокола следует, что Монгуш Ч.А. извещён о рассмотрении дела на 10 часов 00 минут 19 апреля 2017 года. Но фактически протокол об административном правонарушении рассмотрен 27 апреля 2017 года. При этом сведения о дополнительном уведомлении лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, отсутствуют. Копия постановления о привлечении к административной ответственности Монгуш Ч.А. до настоящего времени не получал. Также в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно место, время совершённого правонарушения, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. В резолютивной части постановления по делу не указывается в отношении кого, по какой статье лицо привлекается к административной ответственности, а также принятое решение по делу о наложении административного штрафа не мотивировано.Просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора Ондар О.Д. протест поддержала в полном объёме и просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

Начальник ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП РФ по Республике Тыва Сарыглар Ч.Э. и привлекаемое лицо Монгуш Ч.А. в судебное заседание не явись, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 07 апреля 2017 года, составленного начальником ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Сарыглар Ч.Э. в отношении председателя администрации гпг. Чадан Монгуш Ч.А., за не исполнение требования судебного-пристава от 20 марта 2017 года по исполнительному листу, выданного Дзун-Хемчикским районным судом, до 07 апреля 2017 года, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, рассмотрение дела назначено в 10 часов 19 апреля 2017 года, о чём Монгуш Ч.А. извещён под роспись.

Из постановления начальника ОСП о назначении административного наказания видно, что оно вынесено 27 апреля 2017 года. В описательно-мотивировочной части постановления кроме как фамилии, имени и отчества лица, привлекаемого к административной ответственности, сведения об обстоятельствах совершённого правонарушения отсутствуют. В резолютивной части постановления также отсутствуют сведения о признании виновным конкретного лица, статья по которому привлекается к ответственности.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела извещение о рассмотрении дела на 27 апреля 2017 года Монгуш Ч.А. не направлялось.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В нарушение указанных положений закона постановлением по делу об административном правонарушении Монгуш Ч.А. привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ без указания обстоятельств совершения административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела, не указано время и место совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Кроме того, в резолютивной части постановления не указано ФИО привлекаемого лица, по какой статье это лицо привлечено.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев. В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению также в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Правонарушение, совершение которого вменяется Монгуш Ч.А., как указано в протоколе, имело место 20 марта 2017 года и на момент рассмотрения протеста по делу, т.е. 17 августа 2017 года, истек установленный ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения Монгуш Ч.А. к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, со стороны ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам допущены существенные нарушения требований ст.29.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, протест на постановление по делу об административном правонарушении обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Дзун-Хемчикского района удовлетворить.

Постановление начальника ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП РФ по Республике Тыва Сарыглар Ч.Э. № от 27 апреля 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности Монгуш Ч.А.

РРРешение может быть обжаловано лицами, указанными в главе 25 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня получения его копии в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья С.К. Тагаланова