Решение по делу № 1-179/2016 от 30.05.2016

                        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кущёвская, Краснодарского края              08 июня 2016 г.

    Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - федерального судьи     Вертиевой И.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района Самойлова А.В.

подсудимого                 КРАВЧЕНКО В.И.

стороны защиты, в лице адвоката Ускова Э.А.

представившего удостоверение №     4692                     и ордер №

при секретаре                  Чиличихиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кравченко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 04.12.2007 года Кущёвским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы и штрафом в размере 3000 рублей, освободился 03.12.2009г. по отбытии срока наказания. Данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко В.И. будучи осужденным приговором Кущевского районного суда от 20.02.2016 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, до вынесения указанного приговора, 16.09.2015 года совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и 18 декабря 2015 года совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

16.09.2015 года, около 21-10 час., Кравченко В.И. проходил мимо домовладения № <адрес> <адрес>, где обнаружил, что входная калитка, ведущая во двор вышеуказанного домовладения не заперта, он, пройдя через входную калитку, прошел через двор домовладения, где за летней кухней увидел открытые ворота хозяйственной постройки, в которой обнаружил электрический двухжильный кабель, длиной около 12 метров. В этот момент у Кравченко В.И. возник корыстный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью обогащения. Кравченко В.И., находясь в вышеуказанном месте, около 21-25 час., 16.09.2015 года, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого Кравченко В.И., убедившись в том, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытые ворота вошел в хозяйственную постройку, тем самым незаконно проник в помещение, где при помощи имеющихся при себе щипцов срезал электрический двухжильный кабель длиной около 12 метров в хозяйственной постройке, после чего прошел на огород вышеуказанного домовладения, где так же срезал электрический двухжильный кабель возле скважины, в которой находился водяной насос. Скрутив вышеуказанный электрический двухжильный кабель длиной около 12 метров, осмотревшись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, с похищенным скрылся с места совершения преступления, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, а денежные средства потратил на свои нужды, причинив своими незаконными действиями Ш.И.И. материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.

Он же, 18 декабря 2015 года, около 12-00 час., проходил мимо домовладения № <адрес> <адрес>, принадлежащего К.Ж.С., где увидел вывеску на деревянном заборе о продаже данного домовладения и предположил, что в доме никто не проживает. После чего, обойдя вышеуказанное домовладение с тыльной стороны, Кравченко В.И. обнаружил, что отсутствует часть деревянного забора. Пройдя на территорию данного домовладения, увидел отверстие в стене домовладения, в этот момент у него возник корыстный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в него. Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, Кравченко В.И., реализуя свой корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью последующего обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого Кравченко В.И., убедившись в том, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, пролез через отверстие в стене домовладения, и попал на веранду. После чего, через незапертую деревянную дверь, ведущую в дом, незаконно проник в прихожую комнату, где на полу обнаружил 4 отрезка стальной трубы, длиной по 2 метра каждый диаметром 50 мм, стоимостью по 500 рублей каждый, на общую сумму 2 000 рублей, принадлежащие К.Ж.С. Реализуя корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение 4 отрезков стальной трубы длиной по 2 метра каждый диаметром 50 мм, принадлежащие К.Ж.С., Кравченко В.И. вынес во двор вышеуказанного домовладения 4 отрезка стальной трубы, осмотревшись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, с похищенным скрылся с места совершения преступления, впоследствии данные трубы положил у себя в гараже по месту жительства, причинив своими незаконными действиями К.Ж.С. материальный ущерб в размере 2000,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кравченко В.И. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, однако, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, показывал (т. 1, л.д. 42-46, 162-166, 189-195, 214-220), что в 16.09.2015 года примерно в 21 часов 10 минут он проходил по <адрес>. Когда проходил мимо домовладения № <адрес> <адрес>, то обнаружил, что входная калитка не была заперта на засов и он решил пройти во двор, чтобы позвать кого-нибудь из хозяев данного домовладения и попросить попить воды, так как был с похмелья. Но никого не дозвался и прошел через двор, где за летней кухней увидел открытые ворота хозяйственной постройки. После чего прошел через вышеуказанные ворота, с целью посмотреть есть ли там кран, чтобы попить воды. Колонки с водой не нашел, там обнаружил электрический двухжильный кабель длиной около 12 метров ведущий к водяному насосу, расположенному на огороде вышеуказанного домовладения. В этот момент у него возник умысел на хищение данного кабеля, с целью в последующем обжечь его, а полученный металл, сдать на металлолом. После чего около 21 часа 25 минут, находясь в вышеуказанной хозяйственной постройке, решил похитить данный электрический двухжильный кабель длиной около 12 метров с целью в последующем сдать его на металлолом, а денежные средства потратить на свои нужды. После чего находящимися при нем щипцами срезал кабель в хозяйственной постройке и прошел на огород, где так же срезал его возле скважины, в которой находился водяной насос. Скрутив вышеуказанный кабель, вышел со двора вышеуказанного домовладения и ушел в сторону центра <адрес>, к нему домой. После чего снял изоляцию с данного кабеля и сдал его на металлолом, где именно не помнит, так как это было давно, а деньги потратил на свои нужды. Щипцы которыми он срезал вышеуказанный кабель, потерял по дороге домой, где именно они выпали из кармана его штанов он не знает, так как находился после похмелья.

18.12.2015 года примерно в 12 часов 00 минут он проходил по <адрес>. Когда проходил мимо домовладения № <адрес> <адрес>, то обнаружил, что на деревянном заборе весит вывеска о продаже, данное домовладение было старым и понял, что в нем никто не проживает. Когда он обошел с задней стороны вышеуказанного домовладения, то обнаружил, что отсутствует часть деревянного забора, пройдя во двор вышеуказанного домовладения, обнаружил отверстие в стене дома, в этот момент у него возник умысел проникнуть через отверстие в стене дома и похитить что-нибудь ценное. Когда он пролез через вышеуказанное отверстие в стене дома, то попал на веранду. После чего открытую деревянную дверь, ведущую в дом, прошел в прихожую комнату, где на полу обнаружил металлические трубы две с кранами длиной примерно по 2 метра каждая и две металлические трубы длиной примерно так же по 2 метра каждая. После чего решил похитить металлические трубы с кранами, но так как они были тяжелые, и.он сам не смог бы их вынести из домовладения и решил похитить 2 металлические трубы, которые весели примерно по 10 кг каждая. Когда он вынес данные трубы во двор вышеуказанного домовладения, вышел через отсутствующую часть забора за домом, чтобы осмотреться. После чего вернулся во двор данного домовладения, где забрал две металлические трубы, которые похитил из дома и отнес данные трубы к нему домой и положил в гараже. В этот же день он шел по <адрес> возле этого же домовладения с пакетом в который он собирал по мусорным бакам медную проволоку, а так же другой различный металлолом, где его остановили сотрудники полиции для проверки документов и увидев, что у него в пакете металлом, предложили ему проехать к нему домой, где он показал данные трубы, которые похитил из вышеуказанного домовладения. После чего данные трубы он вернул хозяйке домовладения.

Виновность подсудимого Кравченко В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Ш.И.И., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, (т. 1, л. д. 128-130, 170-172), что на приусадебном участке им была вырыта скважина, из которой он используя водяной насос подкачивал воду для полива его огорода. Данный насос он использовал ежедневно, электрическое питание подведено к водяному насосу из хозяйственной постройки расположенной на территории его домовладения. В качестве удлинителя использовался двухжильный провод в черной оплетке длиной 12 метров. 16.09.2015 года в вечернее время суток его супруга используя подкачку из скважины воды поливала огород. На следующий день 17.09.2015 года около 07 часов 00 минут, он попытался вытащить насос, однако обнаружил, что электрический провод обрезан. После чего он прошел в хозяйственную постройку, в которой он подключал насос к сети и обнаружил, что электрический провод так же обрезан. После чего о совершенном хищении двухжильного кабеля сообщил в полицию. С оценкой ООО «<данные изъяты>» <адрес> от 22.09.2015 года согласно которой среднерыночная стоимость в <адрес> по состоянию на сентябрь 2015 года двухжильного медного кабеля длиной 12 метров, с сечением 0,75 мм составляет 300 рублей, с данной оценкой Ш.И.И. полностью согласен.

из протокола осмотра места происшествия от 17.09.2015 г., следует, что было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где со слов потерпевшего Ш.И.И. находился двужильный провод в черной оплетке, длиной 12 метров, и который на момент осмотра отсутствует (т. 1 л.д. 99-103);

из протокола проверки показаний на месте от 05.02.2016 г. следует, что подозреваемый Кравченко В.И. показал как он действовал при совершении кражи двухжильного медного кабеля, принадлежащего Ш.И.И. из хозяйственной постройки расположенной на территории хозяйственного двора домовладения <адрес> (т. 1, л.д.173-178);

из протокола принятия устного заявления о преступлении от 17.09.2015 года следует, что Ш.И.И. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 16.09.2015 года по 07 часов 00 минут 17.09.2015 года совершило хищение двухжильного медного кабеля (т. 1 л.д. 97);

из протокола явки с повинной Кравченко В.И. от 19.12.2015 г. следует, что Кравченко В.И., добровольно сообщил о совершенном им хищении двухжильного медного кабеля, принадлежащего Ш.И.И. из хозяйственной постройки, расположенной на территории хозяйственного двора домовладения <адрес> (т. 1 л.д. 147);

из оценки ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость в <адрес> по состоянию на сентябрь 2015 года двухжильного медного кабеля длиной 12 метров, с сечением 0,75 мм составляет 300 рублей (т 1 л.д. 122).

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, дает суду основание считать вину подсудимого Кравченко В.И. в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - полностью доказанной.

Виновность подсудимого Кравченко В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая К.Ж.С., показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показывала (т. 1 л. д. 37-39, 61-63), что у нее в собственности имеется жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое в настоящий момент ею выставлено на продажу. В данном домовладении никто не проживает, но условия в данном домовладении пригодны для проживания, а именно имеется электричество, отопление имеется старая мебель, не много бытовой техники и больше ничего. Внутри помещения дома необходимо навести косметический ремонт. В прихожей комнате дома оставила на хранение, принадлежащие ей стальные трубы в количестве 8 отрезков, а именно: 6 отрезков длиной примерно по 2 метра каждая и 2 отрезка длинной примерно по 1 метру каждая, диаметром 50 мм, которые были установлены на момент покупки ею данного домовладения в 2007 году. 11.12.2015 года, она пришла в данное домовладение, с целью проверить всё ли имущество на месте и принадлежащее ей имущество находилось на месте. После чего замкнула входную деревянную дверь на навесной замок и ушла к ней домой. Вышеуказанные стальные трубы были пригодны для эксплуатации и она собиралась их устанавливать в данном доме, а именно, при помощи данных стальных труб планировала подключение к центральной системе отопления. 18.12.2015 года примерно в 14 часов 00 минут пришла опять в ее домовладение по <адрес>, открыла замок своим ключом, прошла в деревянную пристройку и обнаружила в южной части пристройки отверстие, а именно доски, из которой была сделана данная пристройка, - были оторваны. Сразу поняла, что в дом кто - то проник и далее прошла в прихожую, комнату и обнаружила, что на полу в прихожей комнате отсутствуют 4 отрезка стальной трубы длинной по 2 метра каждая, диаметром 50 мм, остальные отрезки труб, про которые указывала ранее в ее объяснении, находились на месте. Поняла, что 4 отрезка стальной трубы были похищены из помещения ее жилого домовладения, после чего обратилась по данному факту в полицию. Похищенные 4 отрезка стальной трубы она оценивает как изделия на сумму 2000 рублей. С оценкой ООО <данные изъяты>» от 29.01.2016 года, согласно которой среднерыночная стоимость в <адрес> по состоянию на декабрь 2015 года четырех отрезков трубы диаметром 50 мм., длиной 2 метра, составляет 2 000 рублей полностью согласна.

из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где со слов потерпевшей К.Ж.С. находилось 8 отрезков стальной трубы, на момент осмотра 4 отрезка стальной трубы отсутствовало (т. 1л.д. 9-11);

из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Кравченко В.И. показал свои действия при совершении кражи четырех отрезков стальной трубы, принадлежащих К.Ж.С. из домовладения расположенного по адресу: <адрес> № (т. 1 л.д. 50-55);

из протокола принятия устного заявления о преступлении от 17.09.2015 год следует, что К.Ж.С. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 11.12.2015 года по 14 часов 00 минут 18.12.2015 года совершило хищение 4 отрезков стальной трубы, принадлежащих ей (т. 1 л.д. 7-8 );

из протокола явки с повинной Кравченко В.И. от 18.12.2015 г. следует, что он добровольно сообщмл о совершенном им хищении 4 отрезков металлической трубы, принадлежащих К.Ж.С. из домовладения <адрес> (т. 1 л.д. 19);

из оценки ООО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> от 29.01.2016 года следует, что среднерыночная стоимость в <адрес> по состоянию на декабрь 2015 года четырех отрезков трубы диаметром 50мм, длиной 2 м, составляет 2 000 рублей (т. 1 л.д. 60);

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, дает суду основание считать вину подсудимого Кравченко В.И. в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - полностью доказанной.

из заключения комиссии экспертов № от 12.05.2016 года следует, что Кравченко В.И. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 28-30).

Заключение комиссии экспертов № от 12.05.2016 года, в той <данные изъяты> поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Действия подсудимого Кравченко В.И., суд, с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, а так же п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

    Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым Кравченко В.И. преступлений и степень их общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому Кравченко В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое - к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства, заместителем <данные изъяты> характеризуется отрицательно, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого Кравченко В.И. обстоятельствам суд относит явку с повинной, чистосердечное признание в содеянном и полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кравченко В.И., суд признает рецидив преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ), поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом наличия в действиях Кравченко В.И. рецидива преступлений, наказание п. «б» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ему должно быть назначено не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления, но в пределах санкции указанных статей. Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно: чистосердечного раскаяния в содеянном и полного признания вины, явки с повинной, в соответствии с положением ст. 68 п.3 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого Кравченко В.И., считает возможным достичь его исправления путем изоляции от общества, поскольку такое решение будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели его исправления.

В связи с тем, что настоящие преступления совершены подсудимым Кравченко В.И. до вынесении в отношении него приговора Кущевского районного суда от 20.02.2016 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УКРФ за которые ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, до вынесения указанного приговора, которое им в настоящее время не отбыто, то наказание по настоящему приговору необходимо назначать по п. 5 ст. 69 УПК РФ, учитывая приговор от 20.02.2016 года.

Поскольку подсудимый Кравченко В.И. чистосердечно признался и раскаялся в совершенных преступлениях, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные за указанные преступления.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 ч.4 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката Ускова Э.А., осуществляющего защиту интересов подсудимого Кравченко В.И. по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КРАВЧЕНКО В.И. виновным и назначить наказание, с применением п. 3 ст. 68 УК РФ:

        - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

        - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 69 п. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Кравченко В.И. определить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Согласно п. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Кущёвского районного суда от 20 февраля 2016 года по ч.1 ст. 228; ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, которое им частично отбыто, и наказания по настоящему приговору, - окончательно Кравченко В.И. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кравченко В.И. оставить без изменения, в виде заключения под стражу, - до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кравченко В.И. исчислять с 08.06.2016 г.

Зачесть Кравченко В.И. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей за период с 20.02.2016 г. по 07.06.2016 г. включительно.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению при защите интересов подсудимого Кравченко В.И. – Ускова Э.А., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский райсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                 И.С. Вертиева