Решение по делу № 8Г-9622/2022 [88-11182/2022] от 25.04.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело №88-11182/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 июня 2022 г.                                                                                         г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28 октября 2021 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 13 января 2022 г. об отказе в прекращении исполнительного производства по гражданскому делу №2-131/2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 15 мая 2018 года исковые требования Ангел С.Ф. удовлетворены частично, на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность выполнить работы по текущему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме подъезд №2 жилого дома №2 по ул. Ленина с. Тоцкое Второе, а также с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление жилищным фондом» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ангел С.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 августа 2018 г. решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 15 мая 2018 г. отменено в части компенсации морального вреда, вынесено новое решение. С ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Ангел С.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб. С ООО «Главное управление жилищным фондом» в пользу Ангел С.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 1500 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 18422/18/56037-ИП, ссылаясь на то, что на момент возбуждения исполнительного производства заявителем утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа поскольку 01 октября 2018 г. многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, передан в управление ООО УК «Идеальный дом», выполнение должником требований исполнительного документа не представляется возможным в связи с неустранимыми обстоятельствами, а именно, в связи с передачей полномочий по управлению МКД другой организации исключением ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» и реестра лицензий Оренбургской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 13 января 2022 г., в удовлетворении заявления ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы взыскатель Ангел С.Ф. полагает состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Тоцкого районного суда Оренбурга от 15 мая 2018 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 августа 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области 22 октября 2018 г. возбуждено исполнительное производство № 18422/18/56037-ИП в отношении должника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу взыскателя Ангел С.Ф. об обязании должника выполнить работы по текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме подъезде <адрес>

15 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области в адрес должника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации направлялось требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, в срок до 1 марта 2019 г. В ответ был представлен план подготовки объектов жилищного фонда к работе в зимних условиях 2018-2019 гг.

Согласно акту приема-передачи многоквартирного дома в управление № 25 от 01 октября 2018 г. ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации передан в управление ОООУК «Идеальный дом» многоквартирный дом в с. Тоцкое Второе по ул. Ленина, д. 2.

06 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что решение суда не исполнено.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Обращаясь в суд с заявлением, ФГБУ «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обосновывает свои требования тем, что в соответствии с актом приема- передачи многоквартирного дома в управление № 25 от 01 октября 2018 г. ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации передан в управление ОООУК «Идеальный дом» многоквартирный дом в <адрес> <адрес>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время утрачена возможность исполнить требования исполнительного документа, выданного на основании решения суда, заявителем не представлено, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оснований для прекращения исполнительного производства по положениям пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судами верно сделан вывод о том, что передача многоквартирного дома в <адрес> от ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в управление ОООУК «Идеальный дом» не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, поскольку выводы эксперта не освобождают должника от исполнения обязанностей, возложенных на него решением суда.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28 октября 2021 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 13 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Судья                                                                                           Л.В. Арзамасова