Решение по делу № 33-3471/2021 от 21.09.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года по делу № 33-3471/2021 (2-1691/2021)

Судья ПомишинаЛ.Н.

УИД 04RS0021-01-2021-002846-31

поступило 21 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Мирзаевой И.И., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску по иску Чернова Александра Вячеславовича, Сучковой Галины Михайловны к ТСН «Сибиряк» об оспаривании решения общего собрания, понуждении к освобождению административного здания, передачи документов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСН «Сибиряк» Дансоруновой Б.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2021 года, которым иск удовлетворен частично, признано недействительным решение общего собрания ТСН «Сибиряк», проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 19 ноября по 7 декабря 2020 года, оформленное протоколом от 8 декабря 2020 года № 1, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Чернов А.В., Сучкова Г.М. обратились в суд с иском к ТСН «Сибиряк», в котором просили признать недействительным решение общего собрания собственников участков ТСН «Сибиряк», проведенное в период с 18 октября по 7 декабря 2020 года, оформленное протоколом от 8 декабря 2020 года, обязать ТСН «Сибиряк» в лице Дансоруновой Б.В. и членов Правления освободить административное здание ТСН «Сибиряк», восстановить руководителем ТСН заместителя председателя Правления Чернова А.В., обязать передать административно-хозяйственную рекомендацию.

Требования мотивированы тем, что Чернов А.В. является членом ТСН, избран в члены Правления ТСН, которым избран заместителем председателя ТСН «Сибиряк», его полномочия были прекращены решением внеочередного общего собрания собственников участков в ТСН, оформленным протоколом от 8 декабря 2020 года № 1. Истцы считают, что собрание проведено с существенным нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющими на волеизъявление участников собрания. Так, уведомление инициативной группы о проведении собрания членов Товарищества, размещенное в газете «Новая Бурятия» от 5 октября 2020 года № 38 в последующим было отменено уведомлением в газете «Новая Бурятия» от 12 октября 2020 года № 38, у Дансоруновой Б.В. отсутствовали полномочия по размещению уведомления о проведении очно-заочного голосования, поскольку решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 октября 2020 года, вступившего в силу 13 января 2021 года, протокол общего собрания № 1 признан недействительным, в том числе в части избрания председателем ТСН Дансоруновой Б.В. и членов Правления. Несмотря на это, Дансорунова Б.В., Колмакова О.О., Иванова С.В., Гомбоева Е.А., Елшина А.Г. провели заочное голосование, что недопустимо при поставленной повестке, протокол проведенного собрания на информационных щитах ТСН не размещался, в выдаче копии протокола Дансорунова Б.В. отказала.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Чернов А.В., Сучкова Г.М. иск поддержали, в дополнение указали на отсутствие кворума при проведении очно-заочного голосования, так как из представленных суду 459 бюллетеней в 46 отсутствуют отметки в графах «за», «против», «воздержался», соответственно, они являются н6едействительными, в бюллетене голосовавшего Фронтенко Л.Н. отсутствует подпись, итоговый протокол от 8 декабря 2020 года от имени председателя собрания подписан Колмаковой О.О., тогда как председателем общего собрания избиралась Дансорунова Б.В., председателем Товарищества избрана Дансорунова Б.В., которая членом ТСН не является, исключена решением общего собрания, и не могла быть избрана председателем.

Представитель ответчика ТСН «Сибиряк» председатель Товарищества Дансорунова Б.В., действующая без доверенности и представитель по доверенности (т. 1 л.д. 43) Горяйнова А.В. иск не признали, пояснили, что Дансорунова Б.В. является членом Товарищества, имеет членскую книжку, входит в состав учредителей ТСН, с решением собрания об исключении ее из членов ТСН Дансорунову Б.В. не знакомили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дансорунова Б.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать полностью, считает решение незаконным, указывает на наличие кворума, так как на момент проведения собрания количество собственников ТСН составляло 772 собственника, на собрании за вычетом 44 бюллетеней и с учетом 26 бюллетеней лиц, голосовавших на очном собрании голосовало 441 человек, считает, что реестр собственников ТСН, где указано 960 человек, неактуален, поскольку на протяжении многих лет учет собственников не велся, а цифра 960, была отражена в предыдущих протоколах, полагает, что права истцов не нарушены, так как Сучкова Г.М. не является членом ТСН, вышла добровольно в 2014 году, и не может в силу закона быть председателем Товарищества, Чернов А.В. был избран заместителем председателя Товарищества 3 мая 2020 года собранием Правления ТСН, которое неправомочно, так как решение общего собрания, оформленное протоколом от 21 июля 2019 года, которым было избрано Правление, признано недействительным решением суда, соответственно решение Правления также является недействительным.

Относительно доводов апелляционной жалобы истцом Черновым А.В. поданы возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Дансорунова Б.В. не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Истец Сучкова Г.М., представитель ответчика Горяйнова А.В. не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Истец Чернов А.В., присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции, с доводами жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, выслушав истца Чернова А.В., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, СНТ «Сибиряк» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических (далее – ЕГРЮЛ) лиц 30 ноября 2002 года.

19 июля 2017 года СНТ «Сибиряк» реорганизовано в ТСН «Сибиряк», в ЕГРЮЛ в качестве председателя ТСН, на день рассмотрения дела судом первой инстанции указана Дансорунова Б.В. (т. 1 л.д. 62)

Деятельность Товарищества осуществляется на основании Устава, утвержденного общим собранием членов СНТ 3 октября 2015 года (т. 3 л.д. 146).

На собрании членов Правления ТСН «Сибиряк», оформленного протоколом от 6 июля 2019 года, принято решение о принятии в члены Правления и назначении на должность председателя ТСН - Сучковой Г.М. (т. 3 л.д. 121-123).

Решением общего собрания членов ТСН «Сибиряк», оформленного протоколом от 21 июля 2019 года, избраны члены Правления ТСН, в том числе Чернов А.В.

3 мая 2020 года решением Правления ТСН Чернов А.В. избран заместителем председателя Правления ТСН с возложением на него исполнения прав и обязанностей председателя Правления, при невозможности последним исполнения своих функций (т. 1 л.д. 60).

Решения общего собрания членов ТСН «Сибиряк», оформленные протоколом от 21 июля 2019 года, признаны недействительными решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 марта 2020 года.

Решение суда вступило в законную силу 13 июля 2020 года без изменений после его пересмотра в апелляционном порядке.

В период с 18 по 25 июля 2020 года в ТСН «Сибиряк» в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников участков ТСН «Сибиряк», оформленное протоколом № 1, на котором приняты решения об избрании Правления: Колмаковой О.О., Иванова С.В., Гомбоевой Е.А., Елшина А.Г., председателя Товарищества: Дансоруновой Б.В.

Данное решение оспорено Черновым А.В., Степановой М.С., Сучковой Г.М. в судебном порядке.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 октября 2020 года решение внеочередного общего собрания собственников участков ТСН «Сибиряк», оформленное протоколом от 25 июля 2020 года №1, признано недействительным.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 13 января 2021 года решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 октября 2020 года оставлено без изменения.

До вступления решения суда от 1 октября 2020 года в силу, инициативной группой в газете «Новая Бурятия» от 5 октября 2020 года № 38 (563) размещено объявление о проведении 18 октября 2020 года в 13 часов очередного общего собрания членов ТСН «Сибиряк» по вопросам избрания председателя Товарищества, членов Правления, ревизионной комиссии, приема граждан в члены ТСН и исключения из членов, утверждения приходно-расходной сметы, определения размера и сроков внесения взносов платы (не членов), избрания председателя собрания (т. 1 л.д. 19).

Из пояснений представителя ТСН о проведении собрания 18 октября 2020 года члены извещены объявлением, размещенным на информационном щите на территории ТСН. Данное уведомление представлено в материалы дела (т. 1 л.д. 77-78).

В газете «Новая Бурятия» от 12 октября 2020 года № 39 (537) другая инициативная группа разместила объявление об отмене собрания, назначенного на 18 октября 2020 года, в связи с нарушением порядка созыва (т. 1 л.д. 20).

Объявлением, опубликованным в газете «Бурятия» от 6 ноября 2020 года № 86 (5798) Правление ТСН «Сибиряк» известило о том, что при проведении очного общего собрания 18 октября 2020 года кворум не набрал 50% членов, в связи с чем объявили об очно-заочном голосовании в период с 19 по 28 ноября 2020 года с указанием той же повестки (т. 1 л.д. 76).

Также со слов представителя ответчика объявление о проведении очно-заочного голосования в период с 19 по 28 ноября 2020 года было размещено на информационном щите. Данное уведомление приложено к иску стороной истцов (т. 1 л.д. 14).

Отсутствие кворума при проведении собрания в очном порядке подтверждено протоколом общего собрания от 18 октября 2020 года (т. 1 л.д. 74).

Из указанного протокола от 18 октября 2020 года следует, что на дату проведения собрания число членов ТСН «Сибиряк» составляет 965 человек.

Как следует из оспариваемого Итогового протокола общего собрания членов ТСН «Сибиряк» от 8 декабря 2020 года № 1: в очной форме собрание проведено 28 ноября 2020 года, в заочной - в период с 19 ноября по 7 декабря 2020 года.

В протоколе указано, что на дату проведения собрания число членов ТСН Сибиряк составляло 960 человек, что приравнено к 100%. В общем собрании членов ТСН приняли участие члены товарищества и их представители в количестве 485, из которых 26 человек голосовали очно, соответственно, количество принявших участие составляет 52 % граждан, имеющих право голоса при проведении общего собрания членов ТСН «Сибиряк» (т. 1 л.д. 68-71).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания решений общего собрания ТСН «Сибиряк», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 19 ноября по 7 декабря 2020 года недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии кворума при проведении собрания, что в силу ч. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) позволяет признать решение собрания недействительным (ничтожным).

Судебная коллегия с решением суда в обжалуемой части соглашается.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона N 217-ФЗ в редакции от 9 ноября 2020 года, действовавшей с 20 ноября 2020 года по март 2021 года, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Из разъяснений п. 105 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ" следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 17 названного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Согласно частям 2, 19 ст. 17 по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более, чем 50 % членов товарищества или их представителей.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в ч. 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (ч. 23 ст. 17).

Согласно ч. 24 ст. 17 Закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 ст. 17 данного закона установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п. 2 ч. 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В Итоговом протоколе указано на членство в Товариществе 960 человек.

Для наличия кворума необходимо участие 481 членов товарищества (960/2+1).

В материалы дела представлено 450 бюллетеней лиц, участвовавших в голосовании, датированных 28 ноября 2020 года. Из них в 52 бюллетенях не содержится сведений о волеизъявлении, а именно отсутствуют отметки в графах «за», «против», «воздержался». Дополнительно к ним в 33 бюллетенях отсутствует волеизъявление голосовавших по вопросу выбора членов Правления.

Участие 481 члена в очно-заочном голосовании не подтверждено.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иным законом, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 181.5 РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика (Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2019 года N 5-КГ19-105).

Ответчиком не представлено надлежащих достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие кворума общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 19 ноября по 7 декабря 2020 года, оформленного протоколом от 8 декабря 2020 года № 1, что в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ позволяет признать решение общего собрания ничтожным.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует приведенным нормам законодательства и установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент проведения собрания количество собственников ТСН составляло 772 собственника, ни чем не подтверждены. В суде первой инстанции данный довод не заявлялся.

Довод о том, что за вычетом 44 бюллетеней и с учетом 26 бюллетеней лиц, голосовавших на очном собрании, голосовало 441 человек, также является голословным, поскольку в Итоговом протоколе, отсутствуют результаты голосования лиц, участвовавших в собрании очно.

Приложенный к материалам дела список о присутствующих на собрании, где расписалось 25 человек, не содержит сведений о дате, в которую эти лица присутствовали на собрании (т. 1 л.д. 75).

Отнести их к участию в собрании, проведенном в очно-заочном порядке, оснований не имеется.

Как следует из материалов дела и пояснений стороны ответчика, очное собрание проводилось 18 ноября 2020 года, но не состоялось, в связи с отсутствием кворума, сведения о присутствовавших на собрании в протоколе отсутствуют.

Так как кворума не было собрание назначено в очно-заочной форме с проведением очного голосования 28 ноября 2020 года.

Итоговый протокол не содержит результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов Товарищества. В данном протоколе указано, что при очном обсуждении повестки собрания присутствовало 26 человек, список которых прилагается.

Однако, представленный список содержит только 25 фамилий.

В связи с указанным, приложенный список нельзя отнести к достоверным доказательствам присутствия 25 человек на собрании в период с 19 ноября по 7 декабря 2020 года, тем более, что сведений о том, как они голосовали нет. Иных доказательств участия и голосования 26 человек на собрании не представлено.

Участие в собрании более 450 членов Товарищества также не подтверждено.

Довод жалобы об отсутствии нарушений прав истцов судебной коллегией отклоняется.

На основании ч. 3 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 4 ч. 1 ст. 11 Закона N 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Статус Чернова А.В., как заместителя председателя Правления значения не имеет, достаточно того, что он является членом ТСН и его членство не оспорено.

Сучкова Г.М., вопреки доводам ответчика также является членом ТСН.

Из представленной суду апелляционной инстанции представителем ответчика Дансоруновой Б.В. копии заявления садоводов о выходе из СНТ «Сибиряк», датированное 2014 годом, следует, что Сучкова Г.М. выразила желание выйти из СНТ (т. 3 л.д. 204).

В 2014 году действовал Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон N 66-ФЗ) в редакции, действовавшей до 4 июля 2016 года, который не предусматривал автоматическое исключение из членов Товарищества.

Исключение было возможно только на основании решения общего собрания членов СНТ, при том, что основания и порядок исключения в обязательном порядке должны быть предусмотрены Уставом (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года).

Устав, действовавший в 2014 году, суду не представлен.

Доказательств того, что Сучкова Г.М. была исключена из членов Товарищества общим собранием членов, сведений об аннулировании ее членской книжки не представлено, следовательно, в настоящее время, оснований полагать, что Сучкова Г.М. не является членом ТСН, не имеется.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о допущенных грубых нарушениях порядка формирования органов управления Товарищества, что является неустранимым и достаточным основанием для признания решения собрания ничтожным.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: