Решение по делу № 2-884/2020 от 24.09.2020

Гр.дело № 2-884/2020

УИД: 24RS0049-01-2020-000878-55

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Габдулиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ по Красноярскому краю к Кофанову Станиславу Андреевичу о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец УФСВНГ России по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Кофанову С.А. о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия МР-79 9ТМ, калибр 9мм, ТОЗ –БМ, калибра 16, с последующей их реализацией через розничную сеть специализированных магазинов г. Красноярска, ссылаясь на то, что в МО МВД Росси «Березовский» последним получено разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа № 12358721 выданное 03.09.2013г. сроком до 03.09.2018г. на оружие МР-79 9ТМ, калибр 9мм. и РОХа № 12358722 от 03.09.2013г сроком до 03.09.2018г. на оружие ТОЗ - БМ, калибр 16мм, № 31845, 1965 г.в. ограниченного поражения. В связи с тем, что срок действия разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему РОХа № 12358721 выданное 03.09.2013г. сроком до 03.09.2018г. на оружие МР-79 9ТМ, калибр 9мм. и РОХа № 12358722 от 03.09.2013г сроком до 03.09.2018г. на оружие ТОЗ - БМ, калибр 16, № 31845, 1965г.в. истек, Кофанов С.А. с указанной даты не принял мер к переоформлению лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия ограниченного поражения: МР-79 9ТМ, калибр 9мм, ТОЗ - БМ, калибр 16мм. № 31845, 1965г.в. 26.10.2018 г. инспектором ОЛРР ( по ЗАТО г. Железногорск, г. Сосновоборску, Березовскому, Сухобузимскому, Емельяновскому, Большемуртинскому районам) г. Железногорск Слюсарем А.С. оружие было изъято по основаниям, предусмотренным статьей 13, частью 1 статьи 27 Федерального Закона РФ от 13.12.1996года № 150-ФЗ «Об оружии», т.е. в связи с нарушением сроков подачи документов на перерегистрацию разрешения на хранение и ношение оружия. Изъятое оружие сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции Межмуниципального отдела МВД России «Березовский». До настоящего времени, несмотря на требования ГЛРР Межмуниципального отдела МВД России «Березовский» уведомление от 11.07.2020 года, устранить причины, послужившие основанием изъятия оружия ограниченного поражения МР-79 9ТМ, калибр 9мм, ТОЗ - БМ, калибр 16мм, № 31845, 1965г.в либо дать разрешение на его уничтожение, Кофанов С.А. не принял.

Просит прекратить право собственности Кофанова Станислава Андреевича, который является владельцем оружия ограниченного поражения серии РОХа № 12358721 выданное 03.09.2013г. сроком до 03.09.2018г. на оружие МР-79 9ТМ, калибр 9мм. и серии РОХа № 12358722 от 03.09.2013г сроком до 03.09.2018г. на оружие ТОЗ - БМ, калибр 16мм, № 31845, 1965 г.в., с последующей его реализацией Управлением Федеральной службы войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю через розничную сеть специализированных магазинов г. Красноярска с передачей гр. Кофанову С.А. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Представитель истца УФСВНГ России по Красноярскому краю Юшкова Е.С., действующая на основании доверенности от 17.02.2020, в судебное заседание не явилась письменным заявлением дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Кофанов С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, по известному суду адресу, путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 13.12.1996 № 150 "Об оружии" разрешение на хранение и ношение оружия аннулируется органом, выдавшим это разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения разрешения и (или) лицензии на приобретение оружия (пункт 3 части 1 статьи 26). К обстоятельствам, исключающим возможность получения лицензии на приобретение оружия, относится наличие у гражданина неснятой или непогашенной судимости за преступление, совершенное умышленно (пункт 3 части 20 статьи 13). В случае аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия орган внутренних дел изымает оружие и патроны к нему (абзац 4 пункта 1 части первой статьи 27). Повторно за получением лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия гражданин вправе обратиться по истечении одного года со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения (часть 5 статьи 26).

Согласно ч.1, ч.2 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

Согласно ч.1, ч.2 ст.238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанный срок, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Как установлено в судебном заседании, Кофановым С.А. в МО МВД Росси «Березовский» получено разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа № 12358721 выданное 03.09.2013г. сроком до 03.09.2018г. на оружие МР-79 9ТМ, калибр 9мм. и РОХа № 12358722 от 03.09.2013г сроком до 03.09.2018г. на оружие ТОЗ - БМ, калибр 16мм, № 31845, 1965 г.в. ограниченного поражения.

Согласно протокола изъятия оружия и боеприпасов от 26.10.2018 вышеуказанное оружие инспектором ОЛРР Слюсарь А.С., изъято по основаниям, предусмотренным статьей 13, частью 1 статьи 27 Федерального Закона РФ от 13.12.1996года № 150-ФЗ «Об оружии», т.е. в связи с отсутствием лицензии на хранение и ношение оружия.

Изъятое оружие сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции Межмуниципального отдела МВД России «Березовский».

11.07.2020 года Кофанову С.А. направлено уведомление о том, чтобы он перерегистрировал разрешение на принадлежащее ему оружие либо заявил о его реализации.

До настоящего времени ответчик не устранил причины, послужившие основанием для изъятия указанного оружия, и не дал разрешения на реализацию его через розничную сеть специализированных магазинов.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подтверждаются совокупностью установленных судом письменных доказательств.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком.

На основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 300 рублей, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ по Красноярскому краю к Кофанову Станиславу Андреевичу о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия, удовлетворить.

Прекратить право собственности Кофанова Станислава Андреевича, на оружие ограниченного поражения МР-79 9ТМ, калибр 9мм <данные изъяты>, и на оружие ТОЗ - БМ, калибр 16мм, № 31845, 1965 г.в., с последующей их реализацией Управлением Федеральной службы войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю через розничную сеть специализированных магазинов г. Красноярска с передачей Кофанову Станиславу Андреевичу, вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Кофанова Станислава Андреевича в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено – 20.11.2020.