Решение по делу № 2-956/2019 от 20.12.2018

Дело № 2-956/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области     08 апреля 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Завражнове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой О. В. к ООО «Простор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав, что 24.09.2018 г. сторонами заключен договор о реализации туристического продукта № 24-09-18 -01Н, в соответствии с которым, истцом приобретен и оплачен тур в Турцию в размере 137 000 руб., с 30.09.2018 по 08.10.2018 на три человека, включая несовершеннолетнего ребенка. Согласно приложению к договору № 1 перелет Москва-Белек (Анталья) осуществлялся авиарейсом: чартер N41805, Москва, (SVO F) 30.09.2018 в 13:40, обратное отправление осуществлялось 08.10.2018 в 19:15 рейсом N 41806, Анталья AYT2, однако обратное отправление чартера было изменено без надлежащего уведомления, за 7 часов 30 минут до выезда из отеля, время вылета было перенесено на 11 часов. В связи с чем, один туристический день не был использован истцом, ввиду раннего прибытия в аэропорт вылета. По прибытии в аэропорт истец узнал, что чартер обратного вылета должен лететь по расписанию.

02.11.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату компенсации за один неиспользованный день тура в размере 1/9 стоимости тура, а именно 15222,22 руб.

В ответе не претензию от 20.11.2018 г. ответчиком предложена выплата в размере 5 500 руб., что значительно меньше суммы, подлежащей выплате, в связи с чем, истцом 25.11.2018 г. в адрес ответчика направлена повторная претензия, оставшаяся без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком оказаны услуги не в полном объеме, на основании чего истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 9 522,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку за невыполнение досудебной претензии в размере 137 000 руб., почтовые расходы в размере 242,61 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Простор» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям указанным в письменных возражениях.

Представитель 3-го лица ООО «Амбитур» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям указанным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) исполнитель обязан выполнить (оказать услугу), качество которой должно соответствовать договору.

В силу п.1 ст.13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2 ст.13 Закона).

В соответствии с п.1 ст.29 Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 2 этой же статьи положения главы 39 ГК РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

Требования к формированию и реализации туристского продукта содержатся в нормах Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ).

Согласно положениям ст.1 Закона № 132-ФЗ туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую стоимость экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта

В соответствии со ст.4 Закона № 132-ФЗ основными целями государственного регулирования туристской деятельности являются: обеспечение права граждан на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий.

В соответствии со ст.6 Закона № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.9 Закона № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст.10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договор а с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.7 указанного Постановления туроператор как исполнитель услуг обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения, в том числе и о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта, включая информацию о средствах размещения, в условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания в стране (месте) временного пребывания.

В силу пункта 22 вышеназванного Постановления исполнитель (туроператор, турагент) в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2018 г. между ООО «Амбитур» (турагент) и Роговой О.В. (заказчик) заключен агентский договор реализации туристического продукта № 24-09-18-01-Н.

В качестве турпродукта сторонами был определен тур Москва-Белек-Москва в период с 30.09.2018 по 08.10.2018 на 8 ночей на трех человек.

По условиям договора турпродукт включал в себя авиабилеты по маршруту Москва-Анталья-Москва, проживание в отеле, групповой трансфер, медицинскую страховку.

Согласно калькуляции тура, в стоимость туристического продукта входят: авиаперелет Москва-Аланья-Москва, стоимостью 449,84 доллара США, проживание в отеле в период с 30.09.2018 по 08.10.2018 (8 ночей) стоимостью 1345,6 долларов США, страховка в размере 7,82 долларов США.

Туроператором указанного турпродукта выступало ООО «ПРОСТОР» (приложение № 2 к договору.)

Учитывая нормы законодательства, регулирующие отношения, связанные с оказанием туристских услуг, суд приходит к выводу о том, что все права и обязанности по сделке, заключенной турагентом во исполнение поручения туроператора, возникают непосредственно у туроператора.

Согласно приложению № 1 к договору обратный вылет должен был состояться 08.10.2018 г. в 19:15, рейсом N1806, Анталья (AYT2).

Однако вылет истца по туристскому маршруту 08.10.2018 г. в 19:15, рейсом N1806, Анталья (AYT2) отменен туроператором и оформлен вылет 08.10.2018 г. в 8:00 рейсом N1802, Анталья.

Согласно материалам дела 02.10.2018 г. ответчик посредством электронной связи, уведомил истца об изменении времени обратного вылета, при этом истцу стало известно об изменении времени вылета за 7 часов 30 минут до выезда из отеля, уведомление заказчика только посредством электронной почты стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей") изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при причинении вреда имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации об услуге потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона; при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

Абзацем 4 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

По делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

На основании п. 12, 13 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и потребителем, относится, в частности информация о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия. Исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, а также за нарушение иных условий договора о реализации туристского продукта (п. 20 Правил).

При заключении договора турагент (туроператор) предоставил истцу информацию об условиях путешествия, в том числе о времени его окончания с вылетом 08.10.2018 г. в 19:15, исходя из чего, истец с семьей и планировали время прибытия в аэропорт.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что туроператор в письменной форме согласовали с истцом изменение времени вылета.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что поскольку ответчиком не было представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом и подтверждающих отсутствие его вины в оказании истцу услуг ненадлежащего качества, то суд приходит к выводу, что доводы истца о некачественном оказании услуг ответчиком нашли свое подтверждение.

Учитывая, что услуга, выполнение которой непосредственно перед туристами принимал на себя туроператор, не была оказана, следовательно права истца, как потребителя туристской услуги были нарушены, в силу вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда, ответственность за неоказание оплаченной истцом услуги, возлагается именно на туроператора ООО «Простор».

Пунктом 4.4.19 договора установлена обязанность заказчика осбодить номер в отеле не позднее 12 часов пополудни по местному времени отъезда, что является расчетным часов в данном отеле.

Таким образом, фактически с туроператора подлежит взысканию половина стоимости одной ночи пребывания, из расчета 1345,6 / 8 ночей / 2 = 84,1 доллар США, что эквивалентно 5 647,23 руб.

Из материалов дела следует, что 02.11.2018 г. истец обратился к ООО «Амбитур» с претензией, в которой просил произвести выплату компенсации за один неиспользованный день тура.

20.11.2018 г. ответчиком предложена выплата в размере 5 500 руб.

Не согласившись с указанным размером выплаты, истец направил в адрес ООО «Амбитур» повторную претензию.

Согласно материалам дела туроператором произведено перечисление средств в размере 5700 на расчетный счет турагента с целью возврата заказчику.

12.12.2019 г. ООО «Амбитур» осуществило возврат истцу денежных средств за туристский продукт в размере 5700 руб., что сторонами по делу не оспаривалось.

Поскольку компенсация за неиспользованный туристический продукт в размере 5647,23 руб. уже возвращена ответчиком истцу, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в 5 000руб., при этом суд учитывал требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ООО «Простор» и обстоятельства дела в совокупности. К нравственным и моральным страданиям суд относит в частности, причиненные потребителю неудобства, связанные с невозможностью в полном объеме использовать время тура для осуществления отдыха.

В соответствии со ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные п. 1 настоящей статьи.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку туроператором нарушен срок оказания услуг, с ответчика в пользу истца на основании ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оказания услуги с учетом размера присужденной судом компенсации за не оказанную услугу в размере 5674,23 рублей, уже выплаченной ответчиком в пользу истца, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 5 674,23 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании чего о, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, затраченных на отправление почтовой корреспонденции в размере 242,61 руб., суд приходит к выводу об оставлении требований заявления без удовлетворения, так как несение данных расходов оригиналами квитанций не подтверждено. При этом суд приходит к выводу, что истец не лишен возможности обратиться за разрешением данного вопроса отдельным заявлением.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 700руб. (400руб. с требований материального характера и 300руб. с требований не материального характера, т.е. с морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Роговой О. В. к ООО «Простор» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Простор» в пользу Роговой О. В. неустойку в размере 5674,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Простор» в доход бюджета муниципального образования «городской округ Химки Московской области» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова