Решение по делу № 2-2842/2022 от 23.08.2022

Дело №2-2842/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 г.                         г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре                     Мельниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Федченко Игоря Васильевича к Смольянинову Никите Константиновичу, Смольянинову Константину Борисовичу, Смольяниновой Елене Леонидовне о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Федченко И.В. обратился в суд с иском к Смольянинову Н.К., Смольянинову К.Б., Смольяниновой Е.Л. о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ 20.12.2022г. истец просит суд взыскать со Смольянинова Н.К. долг по договору целевого займа от 16 июля 2018 года и дополнительному соглашению от 16 марта 2019г. основной долг сумму 1350000 руб., проценты за пользование займом сумму 3645000 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа 165600 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от 16 июля 2018 года имущество - квартиру, кадастровый номер: №, назначение: жилое, площадь 54.2 кв.м., этаж 5, адрес объекта: Липецкая область, г. Липецк, <адрес>

Судебным определением о принятии искового заявления к производству суда от 29.08.2022г. привлечено к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве заинтересованного лица Управление Росреестра по Липецкой области, а протокольным судебным определением от 07.12.2022г. в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ПАО Банк Зенит.

Истец Федченко И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Смольянинов Н.К., Смольянинов К.Б., Смольянинова Е.Л. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела по известному суду адресу, причина неявки суду неизвестна.

Представители заинтересованного лица Управления Росреестра по Липецкой области, третьего лица ПАО Банк Зенит в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что 16 июля 2018 года между истцом Федченко И.В. (займодавец) и ответчиком Смольяниновым Н.К. (заемщик) был заключен договор целевого займа на сумму 800000 руб. на срок до 16 марта 2022 года (п.п.1.1 и 1.2 договора).

Из материалов дела следует, что в силу п.1.3 данного договора целевого займа за весь период фактического пользования, указанной в п.1.1 договора суммой займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке 6% в месяц от фактической неуплаченной суммы долга.

Судом установлено, что пунктом 6.1 договора займа 16 июля 2018 года предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат долга, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или возврату займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 600 руб. за каждый день просрочки.

Судом также установлено, что дополнительным соглашением от 16 марта 2019 года Федченко И.В. (займодавец) и Смольянинов Н.К. (заемщик) решили изменить сумму займа, установив ее в размере 1 350 000 руб.

С учетом анализа материалов дела, объяснений истца, судом установлено, что 16 марта 2019 года денежные средства в размере 1350000 руб. были получены заемщиком Смольяниновым Н.К. от (займодавца) Федченко И.В. Факт получения денежных средств подтверждается также письменной распиской.

С учетом анализа материалов дела, объяснений истца, судом установлено, что в предусмотренный договором займа срок до 16 марта 2022 года заемщик Смольянинов Н.К. не исполнил обязательств по его возврату перед истцом, в связи с чем, на сумму долга были начислены проценты (п. 1.3 договора) и неустойка (п. 6.1 договора), исходя из следующего расчета:

период пользования займом с 17 марта 2019 года по 17 декабря 2022 года составляет 45 месяцев.

6% от невозвращенной суммы займа (1 350 000 рублей) - 81 000 руб. в месяц.

Проценты за весь период пользования - 81000 х 45 = 3645000 руб.

Срок возврата займа - 16 марта 2022 года

Период просрочки - с 17 марта 2022 года по 17 декабря 2022 года составляет 276 дней

Сумма неустойки за один день просрочки - 600 рублей

Неустойка за весь период просрочки - 600 х 276 = 165600 руб.

Судом установлено, что указанный займ на сумму 1350000 руб., переданный по вышеуказанному договору займа, обеспечен залогом по договору ипотеки от 16 июля 2018 года, зарегистрированному Управлением Росреестра по Липецкой области 22 апреля 2019 года (регистрационная запись №№1).

Из материалов дела следует, что согласно п. 1.2 договора ипотеки предметом залога, является квартира №№, общей площадью 54,2 кв.м., этаж 5, кадастровый номер №, расположенная по адресу: г. Липецк, улица <адрес>

Из материалов дела также следует, что согласно п. 2.1 договора ипотеки, залог обеспечивает исполнения обязательств, возникших на основании договора целевого займа от 16 июля 2018 года, заключенного между залогодержателем Федченко И.В. и Смольяниновым Н.К.

Судом установлено, что согласно п. 2.2 договора ипотеки залог обеспечивает также исполнение следующих обязательств:

возмещение расходов, в том числе судебных, связанных с взысканием задолженности по договору займа;

уплату неустойки по договору займа;

уплату процентов по договору займа;

погашение основного долга по договору займа;

возмещение убытков и других расходов, которые могут быть причинены залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора займа и/или договора ипотеки.

Согласно п. 6.1 договора ипотеки, обращение взыскания на предмет залога осуществляется без обращения в суд, если это не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу части 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены иные бесспорные доказательства по заключению договора займа и договора ипотеки указанной квартиры, расчетах задолженности по договору займа.

Судом установлено, что обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, задолженность перед истцом до настоящего времени по указанному договору займа не погашена.

Таким образом, суд считает, что настоящий уточненный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Смольянинова Никиты Константиновича в пользу Федченко Игоря Васильевича

задолженность по договору целевого займа от 16 июля 2018 года и дополнительному соглашению от 16 марта 2019г. основной долг сумму 1350000 руб., проценты за пользование займом сумму 3645000 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа 165600 руб., возврат госпошлины сумму 32317 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от 16 июля 2018 года имущество - квартиру, кадастровый номер: №, назначение: жилое, площадь 54.2 кв.м., этаж 5, адрес объекта: Липецкая область, г. Липецк, улица <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное судебное решение изготовлено 26.12.2022г.