Решение по делу № 33-1781/2019 от 23.08.2019

Судья Александрова Е.П.                         Дело № 33-1781/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                           24 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Кольцовой Е.В.,

судей Иванова А.В., Ваулина А.А.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Смирновой Г. С. Домрачевой Н.Ю. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 2 июля 2019 года, которым постановлено иск администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский» удовлетворить. Изъять у Смирновой Г. С. для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью 1501 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с выплатой выкупной цены в размере <...> руб.

Прекратить право собственности Смирновой Г. С. на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 1501 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по совершению возмещения, установленной настоящим решением.

Взыскать со Смирновой Г. С. в пользу Центр оценки «Авком-12» (индивидуальный предприниматель <...>.) судебные издержки на проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Городское поселение Красногорский» обратилась в суд с иском к Смирновой Г.С. о прекращении права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения в размере 185900 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Смирновой Г.С. принадлежит на праве собственности указанный земельный участок. Постановлением администрации МО «Городское поселение Красногорский» от 4 июня 2018 года № 130 было принято решение об изъятии данного земельного участка в связи с нахождением в его границах объекта системы холодного водоснабжения – скважины для хозяйственно-питьевого водоснабжения. Собственник Смирнова Г.С. была уведомлена 7 февраля 2018 года о предстоящем изъятии земельного участка. Однако ответчик не согласна с данным решением об изъятии у нее участка, соглашение о выкупной цене участка не достигнуто.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Смирновой Г.С. Домрачева Н.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывается, что судом не дана оценка доводам ответчика относительно нарушения истцом процедуры изъятия земельного участка, который был предоставлен Смирновой Г.С. в качестве меры социальной поддержки как семье, имеющей в своем составе инвалидов. Истцом не был представлен проект планировки территории, отсутствие которого влечет незаконность изъятия земельного участка. Как указывает ответчик, проект соглашения об изъятии был получен ею лишь в октябре 2018 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока. Определенная судом стоимость участка не соответствует реальным рыночным ценам. Также судом не проверена возможность реальной выплаты истцом денежных средств собственнику, денежные средства в депозит суда внесены не были. Оснований для взыскания расходов по оплате судебной экспертизы не имелось, поскольку, как указывает ответчик, им было представлено экспертное заключение о стоимости участка.

Выслушав объяснения представителя Смирновой Г.С. Домрачевой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский» Торуткина И.Я., Иванову Е.А., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу частей 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 3).

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смирновой Г.С. принадлежит на праве собственности земельный участок: с кадастровым номером <№>, площадью 1501 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации Муниципального образования «Городское поселение Красногорский» от 4 июня 2018 года № 130 «Об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», принято решение об изъятии для муниципальных нужд в целях строительства системы водоснабжения с. Кожла-Сола и д. Кушнур принадлежащего Смирновой Г.С. земельного участка путем его выкупа либо предоставления собственнику другого земельного участка, равнозначного занимаемой ранее площади, в установленном порядке по соглашению с собственником.

О принятом решении Смирнова Г.С. была уведомлена письмом от 4 июня 2018 года № 255.

17 октября 2018 года Смирновой Г.С. получен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с указанием суммы возмещения в размере <...> руб. Однако подписывать данное соглашение ответчик отказался, не согласившись с размером рыночной стоимости участка.

В связи с разногласиями сторон относительно стоимости изымаемого земельного участка судом была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость спорного земельного участка составляет <...> руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств дела пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для изъятия для муниципальных нужд у Смирновой Г.С. спорного земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, путем выплаты ответчику выкупной стоимости, определенной по результатам проведенной по делу товароведческой экспертизы.

Довод жалобы о том, что земельный участок был предоставлен Смирновой Г.С. в качестве меры социальной поддержки как семье, имеющей в своем составе инвалидов, не может повлиять на отмену решения, поскольку такое предоставление не предусмотрено земельным законодательством в качестве основания для невозможности изъятия земельного участка для муниципальных нужд.

Довод жалобы о том, что истцом не был представлен проект планировки территории, также не является основанием для отмены решения, поскольку наличие либо отсутствие данного проекта не является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора. Кроме того, законность принятия постановления администрации Муниципального образования «Городское поселение Красногорский» от 4 июня 2018 года № 130 установлена вступившим в законную силу решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 10 августа 2018 года.

Довод жалобы о том, что определенная судом стоимость участка не соответствует реальным рыночным ценам, не подтвержден допустимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельных участков, устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным при возникновении спора о стоимости объекта оценки, в том числе при выкупе или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации изъятии имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Довод жалобы о том, что судом не проверена возможность реальной выплаты истцом денежных средств собственнику, также не является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора. Установление платежеспособности стороны по делу не влияет на правильное разрешение спора судом.

Довод жалобы о том, что оснований для взыскания расходов по оплате судебной экспертизы не имелось, поскольку ответчиком было представлено экспертное заключение о стоимости участка, является несостоятельным.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взыскание с ответчика как со стороны, не в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате услуг эксперта, является обоснованным.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

     Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 2 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смирновой Г. С. Домрачевой Н.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кольцова

Судьи     А.В. Иванов

     А.А. Ваулин