Решение по делу № 10-5271/2022 от 02.08.2022

Дело № 10-5271/2022

Судья Сурина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              30 августа 2022 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Станелик Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Курдюковым М.В.,

с участием прокурора Дычко Е.Я.,

адвоката Кияткина Г.В.,

осужденного Сербинова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кияткина Г.В. в интересах осужденного Сербинова С.А. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 16 июня 2022 года, которым

СЕРБИНОВ Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Кияткина Г.В., осужденного Сербинова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Дычко Е.Я., полагавшей необходимым приговор суда отменить, производство по делу прекратить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Сербинов С.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имевшее место 11 апреля 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кияткин Г.В. выражает несогласие с приговором ссуда ввиду его несправедливости. Ссылаясь на ряд установленных судом смягчающих обстоятельств, находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не дана оценка тому факту, что Сербинов С.А. сел в состоянии опьянения за руль, так как думал, что его автомобиль горит, и он хотел спасти свое имущество. Считает, что в связи с совокупностью смягчающих обстоятельств, личности осужденного, Сербинову С.А. возможно назначить условное наказание. Просит приговор изменить, применить в отношении Сербинова С.А. положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор Дычко Е.Я. в суде апелляционной инстанции выразила мнение о необходимости отмены приговора с прекращением уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, поскольку на момент инкриминируемого Сербинову С.А. деяния, судимости, являющейся обязательным признаком состава преступления, он не имел.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

По данному делу такие нарушения допущены.

Согласно приговору Сербинов С.А. осужден за то, что 11 апреля 2022 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 27 сентября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которым он был осужден к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговор вступил в законную силу 09 октября 2018 года. 27 октября 2019 года Сербинов С.А. снят с учета УИИ по окончанию испытательного срока, отбыл наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 08 октября 2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 (в редакции от 24 мая 2016 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» к имеющим судимость за преступление, предусмотренное ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, относятся лица, имеющие со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость за любое из указанных преступлений или их совокупность.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» дано разъяснение, что на основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении условно осужденного, которому назначено дополнительное наказание (ч. 4 ст. 73 УК РФ), и это наказание не отбыто (не исполнено) к моменту истечения испытательного срока, судимость считается погашенной на следующий день после отбытия (исполнения) дополнительного наказания.

С учетом изложенного, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 27 сентября 2018 года погашена 09 октября 2021 года.

Таким образом, в действиях Сербинова С.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор Копейского городского суда Челябинской области от 16 июня 2022 года в отношении Сербинова С.А. подлежит отмене, производство по уголовному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, ст. 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 16 июня 2022 года в отношении СЕРБИНОВА Сергея Александровича отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ признать за Сербиновым С.А. право на реабилитацию, разъяснив ему, что в соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационных жалоб или представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий