Решение от 10.08.2021 по делу № 2-895/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-895/2021

56RS0026-01-2021-001056-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года город Орск

    Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кургановой Ю.Ф.

с участием

ответчика Фомина Александра Дмитриевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Фомину Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 26 июля 2014 года; взыскать с Фомина А.Д. в его пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 26 июля 2014 года в размере 103 334,85 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 266,70 руб.

В обоснование иска указало, что 26 апреля 2014 года Банком с ФИО7. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему выдан кредит на сумму 60000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых.

ФИО8. умер 24 декабря 2015 года. Его наследником является ответчик, который в силу положений статей 1112, 1175 ГК РФ несет ответственность по долгам наследодателя.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик – Фомин А.Д. в судебном заседании возражал по требованиям Банка, просил в иске отказать, применить срок исковой давности. Также просил учесть, что им оплачены долги отца по коммунальным услугам, иным кредитным обязательствам. Полагает.что дело подлежит прекращению в связи с тем, что имеет место страховой случай, выгодоприобретателем является истец.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 26 июля 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО9. заключен кредитный договор на сумму 60000 руб. под 19,5% годовых на срок 60 месяцев.

Оплата за пользование кредитом должна была производиться по 26-е число месяца по графику, согласованному сторонами, в сумме 1 572,99 руб.

Стороны определили, что в случае нарушения заемщиком своих обязательств, он выплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Банк свои обязательства исполнил, что ответчиком не оспаривается.

24 декабря 2015 года ФИО10 умер.

Из сообщения нотариуса г.Орска ФИО11. следует, что наследственное дело после смерти ФИО12 не открывалось.

Однако, решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Фомин А.Д. принял наследство после смерти отца ФИО13., в связи с чем за ним признано право собственности на квартиру <адрес>

Согласно ст.1113, п.1 ст.1112 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Согласно расчету истца, по состоянию на 18 января 2021 года размер задолженности по кредитному договору составляет 103334,85 руб., из которой: 50 724,36 руб. – просроченный основной долг, 52 535,52 руб.– проценты, 36,01 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 39,16 руб.– неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с ним.

В соответствии со ст. 1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В данном случае, стоимость наследственного имущества – квартиры, определена решением Центрального районного суда г. Оренбурга <данные изъяты>, и составляет 267 450,98 руб.

Иное наследственное имущество у ФИО15. в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

В силу положений ст. ст. 392.1,392.2ГК РФ при переходе долга по основаниям, предусмотренным законом, кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, новый должник, принявший наряду с имуществом, долги наследодателя, обязан исполнить обязательство по кредитному договору в первоначальном виде, в том числе уплатить причитающиеся по договору проценты, неустойки, начисленные на сумму кредита, но в пределах стоимости наследственного имущества.

В данном случае при расчете размера ответственности ответчика, судом учтено решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2018 года, которым с Фомина А.Д. взыскана задолженность по банковской карте в сумме 61 242,91 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 июля 2021 года с Фомина Д.В. в пользу истца взыскана задолженность в размере 37 674,70 руб.

Кроме того, Фомин А.Д. погасил задолженность наследодателя по оплате коммунальных услуг в сумме 145 165,56 руб., что также учитывается судом.

При этом, судом установлено, что лицевой счет по адресу: <адрес> был оформлен на ФИО16 бабушку ответчика, и после ее смерти квартира перешла в собственность ФИО17 о чем выдано соответствующее свидетельство.

Сложив указанные обязательства, получаем сумму в размере 244 083,17 руб. (145 165,56 + 61 242,91+37674,70), то есть, пределы ответственности ответчика ограничены суммой 23 367,81 руб. (267 450,98 – 244083,17).

Оценивая заявление ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд частично соглашается с ним, учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 (пункты 24, 25, 59), а также п. 1 ст. 200 ГК РФ, и исходит из того, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае, последний платеж для ФИО18 по графику – 26 июля 2019 года.

Фомин Д.Н. умер 24 декабря 2015 года, после чего оплата не производилась.

В суд исковое заявление направлено Банком 19 марта 2021 года следовательно, срок исковой давности распространяется на платежи по графику до 19 марта 2018 года.

О нарушенных правах и наличии задолженности истцу было известно ранее, что следует из имеющегося в материалах дела решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2018 года, однако с настоящим иском ПАО Сбербанк обратился лишь 19 марта 2021 года, доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности не предоставил.

Применив срок давности к заявленным требованиям, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 19 марта 2018 года по 26 июля 2019 года в размере 23 367,81 руб., из которой: 1 709,31руб- проценты, 21 658,5 руб.– основной долг.

Неустойки взысканию не подлежат, поскольку их размер начислялся до даты смерти заемщика.

Доводы ответчика о прекращении дела в связи с тем, что заемщик ФИО19. заключал договор страхования, и его смерть является страховым случаем, суд находит ошибочными.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращение выгодоприобретателя (Банка) за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью.

В ходе рассмотрения дела суду не предоставлено доказательств того, что страховщик выплатил сумму в счет погашения задолженности наследодателя по кредитному договору, соответственно долг наследодателя не погашен, в связи с чем истец в силу положений статьи 1175Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать погашения задолженности от наследника, принявшего наследства.

Правоотношения, вытекающие из договора добровольного личного страхования находятся за пределами данного спора, в связи с чем не вправе проверять законность действий страховой компании, устанавливать наличие/отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, его размер, в случае признания установленным наступления страхового случая, поскольку такие требования предметом рассмотрения суда не являлись, заявлены не были.

Кроме того, взыскание с ответчика в судебном порядке задолженности по кредитному договору не является препятствием для обращения его в ООО СК «Сбербанк страхование» за получением страхового возмещения в связи со смертью ФИО20. и предъявления соответствующих требований к страховщику в судебном порядке.

Смерть заемщика не является основанием для расторжения кредитного договора, однако, является правом Банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения Заемщиком предусмотренных договором обязательств.

С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований ст. 450Гражданского кодекса РФ исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 901 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 26 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 367,81 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 901 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░.░.