Решение по делу № 2-3521/2019 от 15.03.2019

                                                                                  Дело № 2-3521/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                Васиной Д.К.

при секретаре                                                                Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осиповой Ольги Валерьевны к Мамаеву Илье Сергеевичу о признании утратившим право пользования, разделе платежей по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Осипова О.В. обратилась в суд с иском к Мамаеву И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, также просит определить доли оплате жилищно-коммунальных услуг,

Свои исковые требования обосновывает тем, что Мамаев И.С. является её родственные отношения, ввиду аморального образа жизни совместное проживать со своим родственные отношения истец не может, в связи с чем, просит признать его утратившим право пользования квартирой №, а также разделить платежи по оплате коммунальных платежей и образовавшуюся задолженность, поскольку её пенсии на оплату задолженности не хватает.

Истец исковые требования поддержал в полном объёме, суду пояснила, что ответчик ранее отбывал срок в исправительной колонии, после возвращения домой совместное проживание невозможно, так как ответчик угрожает её жизни и здоровью, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера № К,В,И. муж. (родственные отношения) была предоставлена для проживания квартира №№, расположена по адресу: АДРЕС в составе родственные отношения: К,В,И, жен. (родственные отношения), К,О,В. (родственные отношения) (л.д. 12).

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанный квартиры в настоящее время зарегистрированы: Осипова О.В. и Мамаев И.С., родственные отношения истца (л.д. 11).

Согласно представленным в материалам дела справкам, Мамаев И.С. за период с июля 2004г. по октябрь 2007г., с октября 2007г. по ноябрь 2009г., с апреля 2011г. по октябрь 2012г., с июня 2013г. по ноябрь 2013г., с ноября 2015г. по октябрь 2017г., с марта 2018г. по февраля 2019г. находился в местах лишения свободы (л.д. 16-19), что также подтверждается приговором от 14.08.2018г. (л.д. 28-30) и приговором от 01.06.2018г. (л.д. 31-33).

Ссылаясь на те обстоятельства, что её сын, Мамаев И.С. часто находится в местах лишения свободы, а также, что после возвращения из тюрьмы он ведёт аморальный образ жизни, угрожает её жизни и здоровью, указывает на то, что совместное проживание с ним невозможно, просит признать его утратившим право пользования квартирой № в доме №№ по адресу: АДРЕС.

Вместе с тем, суд с приведёнными доводами истца согласиться не может, так как ответчик был вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке и зарегистрирован в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования спорным жилым помещением, от которого в добровольном порядке не отказался, с регистрационного учета не снимался.

Не проживание ответчика в квартире носит вынужденный характер, вопреки доводам истца, из материалов дела следует, что выезд из квартиры ответчика связан с его нахождением в местах лишения свободы, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для признания утратившим правом пользования Мамаева И.С. квартирой №, по адресу: АДРЕС.

Истцом также заявлено требования об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, так как в вышеуказанной квартире зарегистрировано 2 человека, в связи с чем, истец был вынужден производить оплату за ответчика.

В досудебном порядке у истца отсутствует возможность определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг с ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 73 Закона адрес N 2 от дата "Основы жилищной политики адрес" (в ред. Закона адрес N 31 от дата) при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Поскольку в спорной квартире зарегистрированы истец и ответчик, стороны согласия по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: АДРЕС не достигли, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги по квартире за истцом и ответчиком в равных долях по 1/2 доли, за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осиповой Ольги Валерьевны к Мамаеву Илье Сергеевичу о признании утратившим право пользования, разделе платежей по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за коммунальные услуги по муниципальной квартире №№, расположенной по адресу: АДРЕС за Осиповой Ольгой Валерьевной и Мамаевым Ильей Сергеевичем в равных долях по ? доли за каждым.

В удовлетворении требований Осиповой Ольги Валерьевны к Мамаеву Илье Сергеевичу о признании утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 17.05.2019г.