Решение по делу № 5-310/2018 от 07.03.2018

г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 407                      Дело № 5–310/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                      07 марта 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Киселева А.Ю., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, Киселев А.Ю., находясь в общественном месте – в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>В, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Киселев А.Ю. указанные обстоятельства подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав Киселева А.Ю., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Киселева А.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, Киселев А.Ю., находясь в общественном месте – в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>В, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО4 ФИО5, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут они находились в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>В, где их внимание привлек гражданин, который выражался грубой нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал. Впоследствии гражданин представился Киселев А.Ю.

Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего аналогичные обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Заявлением ФИО6. с просьбой привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>В находился в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания не реагировал.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит вину Киселева А.Ю. полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству судья относит признание вины.

Отягчающими обстоятельствами по настоящему делу являются повторное совершение однородного административного правонарушения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает необходимым назначить склонному согласно данных административной практики к совершению противоправных деяний, не трудоустроенному и, как следствие, не оплачивающему ранее назначенные административные штрафы Киселеву А.Ю., наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

По мнению судьи, назначение именно административного ареста помимо прочего обусловлено и необходимостью предупреждения совершения Киселевым А.Ю. новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия.

Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Киселева А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного ареста на срок 4 суток.

Срок наказания исчислять с 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном задержании.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                      Р.Р. Валиулин