Решение по делу № 2-440/2021 от 15.02.2021

УИД 34RS0019-01-2021-000628-27

дело № 2-440/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                                   16 июня 2021 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи        Козионова В.С.,

при секретаре                    Бургардт А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к Ерохиной Людмиле Антоновне, Шульц Светлане Александровне, Савельевой Аксане Владимировне, Шульцу Владимиру Сергеевичу и Алексеевой Ольге Викторовне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Альтернатива» обратился в суд с иском к Ерохиной Л.А., Шульц С.А., Савельевой А.В., Шульцу В.С. и Алексеевой О.В. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования истец мотивировал тем, что между КПК «Альтернатива» и Ерохиной Л.А. был заключен договор потребительского займа № .... от 26.10.2017, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 350 000 руб., срок пользования займом 60 месяцев, то есть не позднее 26.10.2022 ответчик должен полностью возвратить сумму займа и плату за его использование. Плата за пользование займом составляет 15% годовых на фактический остаток задолженности по займу и 0,5% от суммы займа ежемесячно, до полного исполнения обязательства по возврату суммы займа. Расчеты по возврату займа и платы за его использование осуществляются ответчиком в соответствии с графиком погашения задолженности по займу ежемесячно не позднее 26 числа месяца, начиная с 26.10.2017 и до 26.10.2022. Условиями договора предусмотрены санкции за просрочку внесения платежей по возврату займа в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Фактически заем был предоставлен Ерохиной Л.А. 26.10.2017 путем выдачи наличных денежных средств из кассы кооператива (расходный кассовый ордер № 6033 от 26.10.2017).

С 27.04.2019 ответчик не выполняет свои обязательства, не вносит платежи по погашению займа на протяжении тринадцати месяцев подряд.

За период с 26.10.2017 по 28.04.2020 ответчик оплатил только 17 полных очередных платежа платежей из 60, предусмотренных графиком (п. 3.4. общих условий договора займа), то есть не выполняет свои обязательства по договору.

За период с 26.10.2017 по 28.04.2020 образовалась задолженность в размере 318 303,39 руб., в том числе: 275 660 руб. – сумма невозвращенного займа; 8 913,43 руб. – сумма неуплаченных процентов из расчета 15% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 22 750 руб. – сумма неуплаченных процентов из расчета 0,5% от суммы займа ежемесячно; 10 979,96 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Одновременно с заключением вышеуказанного договора займа были заключены договор поручительства № .... от 26.10.2017 с Шульц С.А., № .... от 26.10.2017 с Шульц В.С., № .... от 26.10.2017 с Савельевой А.В. и № .... от 26.10.2017 с Алексеевой О.В., в соответствии с которыми (п. 4.1 договора) поручители обязались перед истцом отвечать по обязательствам заемщика в полном объеме. Их ответственность является солидарной (п. 4.2 договора).

Просит взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 383,03 руб.

В последующем КПК «Альтернатива» в связи с тем, что судебным приставом исполнителем в счет погашения долга была взыскана сумма 25 794,39 руб., уменьшил исковые требования и окончательно просил взыскать солидарно с ответчиком задолженность: 275 660 руб. – сумма невозвращенного займа; 9 060,56 – сумма неуплаченных процентов из расчета 0,5% от суммы займа ежемесячно; 10 979,96 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности

До судебного заседания от представителя истца КПК «Альтернатива» Офицеровой Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Ерохина Л.А., Шульц С.А., Савельева А.В., Шульц В.С. и Алексеева О.В. в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ надлежаще извещены судом о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам регистрации заказными письмами с обратным уведомлением, однако в судебное заседание не явились. Надлежащее извещение подтверждается вернувшимися заказными письмами с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, а в отношении Алексеевой О.В. уведомлением о получении заказного письма.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по иску суду не представили, о причинах неявки суд в известность не поставили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ст. 165.1 ГК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд, не располагая сведениями об уважительных причин неявки ответчиков, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как видно из договора потребительского займа № .... от 26.10.2017, расходного кассового ордера № 6033 от 26.10.2017, истец предоставил Ерохиной Л.А. заем в сумме 350 000 руб. сроком на 60 месяцев, т.е. до 26.10.2022 под 15% годовых на фактический остаток задолженности по займу и 0,5% от суммы займа ежемесячно, до полного исполнения обязательства по возврату суммы займа. При этом заем был предоставлен путем выдачи наличных денежных средств из кассы истца.

В соответствии с договором Ерохина Л.А. обязалась вносить платежи по займу и процентам за пользование займом ежемесячно не позднее даты внесения очередного платежа, предусмотренной графиком внесения платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 6 индивидуальных условий и п. 3.4., 3.5. общих условий договора потребительского займа).

За просрочку внесения платежей по возврату займа договором предусмотрена санкция 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (подп. «а» п. 12 Индивидуальных условий договора займа и п. 6.2 общих условий договора потребительского займа).

За период с 26.10.2017 по 28.04.2020 (дата расчета) ответчик оплатила только 17 полных очередных платежа платежей из 60, предусмотренных графиком (п. 6 Индивидуальных условий договора займа), то есть не выполняет свои обязательства по договору.

Пунктом 4.2.2. общих условий договора потребительского займа предусмотрено право кооператива требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты процентов за пользование займом, неустойки и иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком условий договора по возврату займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за его пользование.

В судебном заседании суд проверил расчет истца. Данный расчет соответствует требованиям закона, условиям договора и верен арифметически. Кроме того, ответчики данный расчет не оспорили.

Всего за период с 26.10.2017 по 28.04.2020 образовалась задолженность в размере 318 303,39 руб., в том числе: 275 660 руб. – сумма невозвращенного займа; 8 913,43 руб. – сумма неуплаченных процентов из расчета 15% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 22 750 руб. – сумма неуплаченных процентов из расчета 0,5% от суммы займа ежемесячно; 10 979,96 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В тоже время судебным приставом исполнителем в счет погашения долга была взыскана сумма 25 794,39 руб., вследствие чего истец уменьшил исковые требования и окончательно задолженность составит: 275 660 руб. – сумма невозвращенного займа; 9 060,56 – сумма неуплаченных процентов из расчета 0,5% от суммы займа ежемесячно; 10 979,96 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. При этом суд учитывает, что ответчики в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ не представили доказательств выплаты долга в большем размере.

Одновременно с заключением вышеуказанного договора займа были заключены договор поручительства № .... от 26.10.2017 с Шульц С.А., № .... от 26.10.2017 с Шульц В.С., № .... от 26.10.2017 с Савельевой А.В. и № .... от 26.10.2017 с Алексеевой О.В., в соответствии с которыми поручители обязались перед истцом отвечать по обязательствам заемщика в полном объеме. Их ответственность является солидарной (пп. 1.1, 1.3, 4.1, 4.2 договора).

В соответствии со ст. 363 пп. 1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поручители Шульц С.А., Савельева А.В., Шульц В.С. и Алексеевой О.В. отвечают перед истцом в том же объеме, что и Ерохина Л.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Как следует из платежных поручений, истец заплатил госпошлину в сумме 6 383,03 руб., которая должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке, поскольку ответчики являются солидарными должниками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Ерохиной Людмилы Антоновны, Шульц Светланы Александровны, Савельевой Аксаны Владимировны, Шульца Владимира Сергеевича и Алексеевой Ольги Викторовны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» задолженность по договору потребительского займа № .... от 26.10.2017 по состоянию на 28.04.2020 в размере: 275 660 руб. – сумма невозвращенного займа; 9 060,56 – сумма неуплаченных процентов из расчета 0,5% от суммы займа ежемесячно; 10 979,96 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 383,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         Козионов В.С.