Решение по делу № 1-54/2024 от 01.04.2024

Дело №1-54/2024

УИД 09RS0009-01-2024-000278-49

Приговор

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года                                аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильясовым М.М. и секретарем судебного заседания Унаджевой Б.М.,

с участием государственного обвинителя Казакова Р.М.,

обвиняемого Дышева О.С.,

защитника адвоката Алиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Дышева О.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, не женатого, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 марта 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с испытательным сроком в 1 год,

приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 ноября 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком в 2 года,

приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2022 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 70, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 21 августа 2023 года по отбытии срока наказания,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Дышев О.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г. Ставрополя 25 июля 2019 года Дышев О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Невинномысска Ставропольского края от 26 июля 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение Дышев О.С. в ОГИБДД не сдал, с заявлением об утере не обращался. Таким образом, Дышев О.С. в соответствии со ст.4.6 и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию с 26 августа 2019 года.

При этом, Дышев О.С., должных выводов для себя не сделал и, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и, желая этого, ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 25 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__, остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по <данные изъяты> на 32 км + 700 метров подъезд к <данные изъяты>, на предложение о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, признав, что находился в состоянии опьянения, и в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, Дышев О.С. признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Дышев О.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал и, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подозреваемого Дышева О.С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов 30 минут он находился дома. Ему надо было поехать в <данные изъяты>, поэтому он взял автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__ у Дышева М.К. О том, что он (Дышев) лишен права управления транспортными средствами не говорил. По пути взял с собой Кабардаева Н. Доехав до поворота в сторону <данные изъяты>, на посту <данные изъяты> его остановили сотрудники полиции, которые потребовали документы. Дышев пояснил, что документов у него нет, так как лишен права управления транспортными средствами, тогда его попросили пройти в служебный автомобиль для установления личности. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Дышев О.С. ответил отказом. Сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался (л.д. 58-64).

Огласив показания подозреваемого, свидетелей обвинения, исследовав доказательства по делу, представленные государственным обвинителем, стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Дышева О.С. в предъявленном обвинении.

Виновность Дышева О.С. в предъявленном обвинении, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Унежева А.В., из которых следует, что состоит в должности инспектора ДПС. В ходе несения службы в <данные изъяты> районе остановил автомобиль __№__ под управлением Дышева О.С. У Дышева О.С. были признаки опьянения, в связи с чем, он его отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое Дышев О.С. пройти отказался. Было установлено, что ранее Дышев привлекался к административной ответственности. Оглашенные показания поддержал.

    Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Унежева А.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года заступил на службу в составе экипажа по патрулированию автодорог. В ходе несения службы на посту <данные изъяты>, расположенного на 32 км + 700 метров автомобильной дороги подъезд к <данные изъяты>, в 20 часов 25 минут им остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__ под управления Дышева О.С. При проверке Дышева О.С. установлено, что он был лишен права управлении транспортными средствами. В ходе проверки документов у Дышева О.С. имелись признаки опьянения. Он отстранил его Дышева О.С. от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое Дышев О.С. пройти отказался. Тогда он ему (Дышеву) предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое Дышев О.С. пройти отказался (л.д. 41-45).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Кабардаева Н.Х., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года вечером по пути в <данные изъяты> его взял Дышев О.С. Он был на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__. На посту <данные изъяты> Дышева О.С. остановили сотрудники полиции. В ходе непродолжительного разговора, сотрудник ДПС, попросил Дышева О.С. пройти в служебный автомобиль. Через некоторое время, когда Дышев О.С. вернулся и сообщил, что автомобиль будет направлен на штрафстоянку (л.д. 38-40).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Дышева М.К., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года вечером Дышев О.С. попросил у него автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__. Данный автомобиль на основании договора купли-продажи принадлежит ему и находится в его пользовании, он его покупал у гр. А.., однако он не стал его переоформлять на себя, так как постоянно откладывал это дело на потом. ДД.ММ.ГГГГ года узнал от Дышева О.С., что автомобиль находится на штрафстоянке (л.д. 75-77).

Помимо показаний свидетеля Унежева А.В., оглашенных показаний свидетелей вина подсудимого Дышева О.С. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Дышев О.С. при наличии у него признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__ (л.д. 7),

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Дышев О.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8),

протоколом о направлении медицинское освидетельствование на состояние опьянения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Дышев О.С. на основании наличия признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое пройти отказался (л.д. 9),

протоколом о задержании транспортного средства __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__, задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 10),

справкой из ГИБДД, согласно которой Дышев О.С. лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г. Ставрополя от 25 июля 2019 года, постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Невинномысска Ставропольского края от 26 июля 2019 года. Водительское удостоверение не сдано, с заявлением об утере не обращался, начало течения срока лишения специального права приостановлено (л.д. 14),

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 25 июля 2019 года, согласно которому Дышев О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев (л.д. 105-108),

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 26 июля 2019 года, согласно которому Дышев О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 100-103),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей к нему, согласно которому на территории специализированной автостоянки ИП "<данные изъяты>", расположенной по адресу <адрес>, осмотрен автомобиль марки __№__ с государственным регистрационным знаком __№__ (л.д. 39-35),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого Дышева О.С. и его защитника осмотрен цифровой диск DVD-R белого цвета с видеозаписями процесса оформления от ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по <данные изъяты> административного материала в отношении Дышева О.С. (л.д. 68-72),

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей к нему, согласно которому Дышев О.С. указал на участок местности, расположенный на 32 км + 700 метров автомобильной дороги подъезд к <данные изъяты>, пояснив, что на данном месте он был остановлен сотрудниками ГИБДД и впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 84-87).

Показания свидетеля Унежева А.В., как данные в судебном заседании так и стадии предварительного следствия, а также оглашенные показания свидетелей Кабардаева Н.Х., Дышева М.К., протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства, постановления мировых судей, справка из ГИБДД, протоколы следственных действий осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку все они получены из надлежащих источников, уполномоченными на то должностными лицами, в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законом, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Оглашенные показания Дышева О.С., данные в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку он допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, получены из надлежащих источников, уполномоченными на то должностными лицами, относимыми доказательствами, поскольку содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Оценивая оглашенные показания подозреваемого Дышева О.С. и свидетелей Кабардаева Н.Х., Унежева А.В., Дышева М.К., суд отмечает, что они достаточно подробны, эти показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, представленными по делу, в том числе: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом задержания транспортного средства, постановлениями мировых судей, справкой из ГИБДД, протоколами следственных действий осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, проверки показаний на месте соответственно указанные доказательства являются достоверными.

    Исходя из указанных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Дышеву О.С., нашло подтверждение в суде.

Приведенная стороной обвинения совокупность доказательств является достаточной для вывода о том, что Дышев О.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия Дышева О.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого Дышева О.С., по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

С учетом того, что совершенное Дышевым О.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60, 68 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дышев О.С. судим приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 марта 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с испытательным сроком в 1 год, приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 ноября 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком в 2 года, приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2022 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 4 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 11 марта 2021 года и от 12 ноября 2021 года и на основании ст. 70 УК РФ Дышеву О.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 21 августа 2023 года по отбытии срока наказания (л.д. 90-91, 110-115, 118-128, 93-98, 191).

Дышев О.С. имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 195), характеризуется с посредственной стороны (л.д. 193), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 197,199), <данные изъяты> (л.д. 200).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дышева О.С., суд признает наличие <данные изъяты> у виновного (п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, уход за бабушкой (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Дышева О.С., суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ), так как настоящее преступление совершено в период непогашенной судимости.

Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Суд, определяя вид наказания, учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного Дышевым О.С., учитывая данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений может способствовать только указанные виды наказаний.

Исходя из личности подсудимого, его характеристики по месту жительства, тяжести совершенного преступления, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, признание вины, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый не может быть исправлен без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает не возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого Дышева О.С. установлен рецидив преступлений, и наличие смягчающих вину обстоятельств, с учетом его личности, ранее судимого, характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применять положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Дышеву О.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Дышева О.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ в резолютивной части приговора.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Материалам дела установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__ не принадлежит обвиняемому (л.д. 15, 82, 83), следовательно, он не подлежит конфискации. Его следует вернуть по принадлежности Дышеву М.К.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        До удаления суда в совещательную комнату защитник подсудимого Дышева О.С. – адвокат Алиева Л.Р. подала заявление о выплате ей вознаграждения. Данное заявление подлежит удовлетворению.

        Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6584 рублей, связанные с вознаграждением услуг защитника на стадии предварительного следствия (л.д.223-225), и 4938 рублей на стадии судебного разбирательства.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что Дышев О.С. не работает, не имеет дохода, с учетом его семейного и материального положения, суд полагает возможным процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

    В целях обеспечения исполнения приговора и с учётом места отбывания Дышевым О.С. наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дышева О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения Дышеву О.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Дышева О.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Дышева О.С. под стражей с 10 июля 2024 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по <данные изъяты> о принятом решении суда.

        Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__ вернуть по принадлежности Дышеву М.К., DVD диск с видеозаписью оформления административного материала хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, в размере 11522 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья                                    Карасов А.К.