Решение по делу № 33-29130/2019 от 08.07.2019

Судья – Корныльев В.В. Дело № 33-29130/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Пономаревой Л.Е., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Костыриной К.Н. на определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2019 года об оставлении без движения искового заявления Костыриной К.Н. к Мельникову В.В., Кноблих В.В. и Кноблих С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Костырина К.Н. обратилась в суд с иском к Мельникову В.В., Кноблих В.В. и Кноблих С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2019 года исковое заявление Костыриной К.Н. к Мельникову В.В., Кноблих В.В. и Кноблих С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставлено без движения, предоставлен срок до 06 июня 2019 года для устранения указанных в определении недостатков.

Определением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2019 года исковое заявление возвращено Костыриной К.Н.

В частной жалобе Костырина К.Н. просит отменить определение, указывая, что у судьи не было оснований для оставления заявления без движения.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит основания для отмены определений суда.

Оставляя без движения и возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в исковое заявление имеет существенные недостатки, которые небыли исправлены истцом в установленный судом срок.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

- его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

-доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

-документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

-текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

-доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

-расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что оно подано с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ - а именно: к заявлению не приложен документ, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Данные выводы судьи судебная коллегия считает ошибочными. Статьями 131 и 132 ГПК РФ указано как должно быть составлено исковое заявление, что должно содержать и какие необходимо представить документы.

Так, судья не учел тот факт, что истцом представлены документы, какие он считает подтверждающими его требования.

В соответствии со ст. 147 ГПК РФ, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству на основании ст.148 ГПК РФ являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Также по смыслу ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также предоставить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Из материала следует, что заявителем приведены доказательства, подтверждающие его доводы, которым суд вправе дать оценку при рассмотрении дела по существу.

В исковом заявлении истцом четко указано, чем нарушаются его права.

В материале имеется достаточно доказательств необходимых для возбуждения дела.

В соответствии с приведенными выше нормами права в их системном толковании, судебная коллегия приходит к выводу, что выявленные судом первой инстанции недостатки не являются основанием для оставления искового заявления без движения, в следствие чего у суда первой инстанции не было основания для возврата искового заявления истцу.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, определения подлежат отмене как постановленные с нарушением норм процессуального права, исковое заявление Костыриной К.Н. - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Костыриной К.Н. - удовлетворить.

Определения судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2019 года и 18 июня 2019 года отменить.

Исковое заявление Костыриной К.Н. к Мельникову В.В., Кноблих В.В. и Кноблих С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё