Решение по делу № 2а-1257/2022 от 09.03.2022

дело №2а-1257/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-001510-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "25" апреля 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи                Аулова А.А.

при секретаре        Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Сатис Консалтинг" (ООО "Сатис Консалтинг") к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Зиёдуллоеву С.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Попову Д. М., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    ООО "Сатис Консалтинг" обратилось в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зиёдуллоеву С.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Попову Д.М., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, сославшись на то, что на исполнение судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зиёдуллоева С.Р. находится исполнительное производство №, возбужденное 19 августа 2020 года на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2017/2019от 22 августа 2019 года в отношении должника Мегрикьян А.Ф. на предмет исполнения: взыскание задолженности в пользу взыскателя ООО "Сатис Консалтинг". Впоследствии ООО "Сатис Консалтинг" стало известно, что должник Мегрикьян А.Ф. сменила фамилию на "Л." и имеет постоянное места работы – ООО "Бэст Прайс", расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем ООО "Сатис Консалтинг" посредством почтовой связи направило в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заявление о направлении запросов в ФМС, ФНС и органы ЗАГС с целью получения информации перемене должником Мегрикьян А.Ф. фамилии, которое поступило адресату 27 сентября 2021 года, однако никаких сведений о рассмотрении поданного заявления в адрес ООО "Сатис Консалтинг" не поступало. В связи с не рассмотрением судебным приставом-исполнителем указанного заявления ООО "Сатис Консалтинг" 30 ноября 2021 года посредством почтовой связи направило в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зиёдуллоева С.Р., однако никаких сведений о рассмотрении поданной жалобы в адрес ООО "Сатис Консалтинг" не поступало. 10 января 2022 года ООО "Сатис Консалтинг" посредством почтовой связи направило в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зиёдуллоева С.Р., которая была перенаправлена в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, однако никаких сведений о рассмотрении поданной жалобы в адрес ООО "Сатис Консалтинг" не поступало. Между тем, задолженность по исполнительному производству № по состоянию на 21 февраля 2022 года не погашена, платежи в счет погашения задолженности по исполнительному производству после смены фамилия должника с "Мегрикьян" на "Легкодымову" не поступали. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зиёдуллоевым С.Р. допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении поданного взыскателем заявления в установленный ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, в результате которого нарушаются права и законные интересы ООО "Сатис Консалтинг", как взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем административный истец - ООО "Сатис Консалтинг" обратилось в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зиёдуллоева С.Р., выразившиеся в неисполнении обязанности по получению ответов о перемене должником фамилии и по обращению взыскания на доходы должника, и по контролю за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника, обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зиёдуллоева С.Р. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - ООО "Сатис Консалтинг" путем получения информации о перемене должником фамилии и обращения взыскания на доходы должника в ООО "Бэст Прайс" по адресу: <адрес>

    Определением судьи Анапского городского суда от 28 марта 2022 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ч.2 ст.47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Мегрикьян А.Р.

Представитель административного истца - ООО "Сатис Консалтинг" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства административного дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, при этом в административном исковом заявлении содержится ходатайство представителя административного истца о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зиёдуллоев С.Р., начальник отдела – старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Попов Д.М. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте разбирательства административного дела посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представили, в связи с чем, учитывая, что явка указанных лиц не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административных ответчиков, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных административных ответчиков.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства административного дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административных ответчиков, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного административного ответчика.

Заинтересованное лицо Мегрикьян А.Ф. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 апреля 2022 года, было направлено заинтересованному лица по месту жительства по адресу: <адрес> и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение заинтересованного лица о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

    Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2), утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года №98-п.

    Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13 ноября 2018 года №619), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

    Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

    При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (пункт 34 Правил, абзац 5 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

    Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

    Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

    Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой - "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

    Таким образом, суд в соответствии со ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание заинтересованного лица Мегрикьян А.Ф.    Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

    Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зиёдуллоева С.Р. от 19 августа 2020 года на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2017/2019 от 22 августа 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №117 Анапского района Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Мегрикьян А.Р. в пользу взыскателя - ООО "Сатис Консалтинг" на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 179 464 рублей 04 копеек.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству №, с целью проверки имущественного положения должника Мегрикьян А.Р. судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зиёдуллоевым С.Р. в период с 22 августа 2019 года по 21 марта 2022 года были направлены запросы: в финансово-кредитные организации, в том числе: ООО "Русфинанс Банк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Почта Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО Банк "ЗЕНИТ", ПАО КБ "Восточный", ПАО "РОСБАНК", КБ "ЛОКО Банк", АКБ "МОСОБЛБАНК" (ПАО), АКБ "Российский Капитал" (ПАО), ПАО "БАНК УРАЛСИБ", Южный филиал АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ООО "ХКФ Банк", ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц", Банк "Возрождение" (ПАО), ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ (ПАО) и т.д. о предоставлении сведений о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием их номеров, и о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах; в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о предоставлении сведений о наличии сведений в ЕГРН об объектах недвижимого имущества; в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о регистрации должника по месту жительства, в Пенсионный фонд России, ФНС России, о предоставлении сведений о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о предоставлении сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя; в адрес операторов сотовой связи "Мегафон", "МТС" и "Билайн" об абонентских номерах, суммах платежей должника, известным адресам регистрации и места нахождения.

Согласно полученного ответа от 23 ноября 2021 года ФНС России информация об ИНН должника - физического лица Мегрикьян А.Р. отсутствует.

Согласно полученного ответа от 03 ноября 2021 года операторов сотовой связи ОАО "Мегафон", ОАО "МТС" и ОАО "Вымпелком" запрос не принят к исполнению в связи с отсутствием обязательных реквизитов запроса.

Согласно полученного ответа от 02 ноября 2021 года Пенсионного фонда РФ информация о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица – должника Мегрикьян А.Р. отсутствует.

Согласно полученного ответа от 02 ноября 2021 года ГИБДД ТС МВД России информация о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником Мегрикьян А.Р. отсутствует.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зиёдуллоевым С.Р. были осуществлены следующие исполнительные действия:

28 сентября 2020 года в связи с неисполнением должником Мегрикьян А.Р. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения по исполнительному производству № от 19 августа 2020 года, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зиёдуллоевым С.Р. вынесено постановление о взыскании с должника Мегрикьян А.Р. исполнительского сбора в сумме 12 562 рублей 48 копеек.

23 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зиёдуллоевым С.Р. в отношении должника Мегрикьян А.Р. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе представлять дополнительные материалы и заявлять ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст.64 указанного закона (в том числе о наложении ареста на имущество, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия).

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения ходатайства, направление в установленном порядке ответа на обращение. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

13 сентября 2021 года посредством почтовой связи ООО "Сатис Консалтинг" направило в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заявление о совершении исполнительных действий, а, именно: о направлении запроса о смене фамилии должника, об обновлении запросов в рамках исполнительного производства об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, которое было вручено адресату 27 сентября 2021 года, что подтверждается заявлением о совершении исполнительных действий от 10 сентября 2021 года, списком почтовых оправлений от 13 сентября 2021 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

22 ноября 2021 года ООО "Сатис Консалтинг" посредством почтовой связи направило в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю жалобу на бездействие судебного приставая-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зиёдуллоева С.Р., в которой взыскатель, в том числе указывал, что должник официально трудоустроен в ООО "Бэст Прайс" по адресу: <адрес>, которая поступила адресату 30 ноября 2021 года, что подтверждается жалобой от 16 ноября 2021 года, списком почтовых оправлений от 22 ноября 2021 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

10 января 2022 года ООО "Сатис Консалтинг" направило в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю жалобу на бездействие судебного приставая-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зиёдуллоева С.Р., которая была перенаправлена в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, что подтверждается жалобой от 10 января 2022 года и сообщением ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 07 февраля 2022 года.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зиёдуллоевым С.Р. обязанности по рассмотрению заявления ООО "Сатис Консалтинг" от 10 сентября 2021 года и направлению в адрес взыскателя постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления в установленном законом порядке в материалы дела не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при установлении совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации со стороны административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зиёдуллоева С.Р. имеет место бездействие, выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО "Сатис Консалтинг" от 10 сентября 2021 года в части направления запросов о перемене фамилии должника и не направлении взыскателю соответствующего ответа по результатам рассмотрения заявления (информировании взыскателя об его рассмотрении), поскольку судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, как того требует ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом данное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя, как стороны спорного исполнительного производства.

При этом суд полагает необходимым отметить, что направление административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зиёдуллоевым С.Р. 23 марта 2022 года, то есть в период рассмотрения настоящего административного дела запросов в органы ЗАГС, ФНС России с целью получения сведений о перемене должником фамилии, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении запросов о перемене должником фамилии, незаконным.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, предоставленным Пенсионным фондом РФ, ФНС России, должник не имеет официального места работы, при этом необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель, получив сведения от взыскателя о том, что должник возможно официально трудоустроен в ООО "Бэст Прайс", имел возможность проверить данные сведения, однако, в настоящем случае административным истцом оспаривается бездействие по не обращению взыскания на заработную плату должника в ООО "Бэст Прайс", вместе с тем, не имея достоверных сведений о трудоустройстве должника в ООО "Бэст Прайс", судебный пристав-исполнитель не имел достаточных оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, при этом в силу ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Кроме того, в поданном 13 сентября 2021 года заявлении о совершении исполнительных действий ООО "Сатис Консалтинг" не просило обратить взыскание на заработную плату либо иные доходы должника и не указывало место работы должника, при этом административном истцом в настоящем административном исковом заявлении не оспаривается бездействие должностных лиц службы судебных приставов в части не рассмотрения жалоб на бездействие судебного приставая-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зиёдуллоева С.Р.

При таких обстоятельствах суд на находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зиёдуллоева С.Р., выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на доходы должника, и по контролю за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника, поскольку судебным приставом-исполнителем не были установлены место работы и источники иных доходов должника, а также возложения на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зиёдуллоева С.Р. обязанности по обращения взыскания на доходы должника в ООО "Бэст Прайс".

Также суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части возложения на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зиёдуллоева С.Р. обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ООО "Сатис Консалтинг" путем получения информации о перемене должником фамилии, поскольку, как было указано выше, 23 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС, ФНС России с целью получения сведений о перемене должником фамилии.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно, последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Как усматривается из просительной части поданного административного искового заявления, административным истцом - ООО "Сатис Консалтинг" заявлены требования только к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зиёдуллоеву С.Р., каких-либо требований к административному ответчику - начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Попову Д.М. административным истцом не заявлено, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований предъявленных к административному ответчику - начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Попову Д.М. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                 РЕШИЛ:

    Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сатис Консалтинг" (ООО "Сатис Консалтинг") к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Зиёдуллоеву С.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Попову Д. М., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Зиёдуллоева С.Р., выразившееся в не рассмотрении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Сатис Консалтинг" о совершении исполнительных действий от 10 сентября 2021 года в части направления запросов о перемене фамилии должника и в не направлении указанных запросов.

    Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому Зиёдуллоева С.Р. устранить допущенное бездействие путем рассмотрения и направления ответа на заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сатис Консалтинг" от 10 сентября 2021 года по исполнительному производству №, возбужденному 19 августа 2020 года в отношении должника Мегрикьян А. Р..

    В удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Сатис Консалтинг" (ООО "Сатис Консалтинг") к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Зиёдуллоеву С.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Попову Д. М., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

    На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Зиёдуллоева С.Р. возложить обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:    

Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2022 года