Решение по делу № 2а-4760/2019 от 14.05.2019

                                               Дело № 2а-4760/2019

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области:

в составе председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре судебного заседания Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шиловой Ольги Алексеевны к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Филатову А.А., Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Филатова А.А. по исполнительному производству №-ИП от 03.09.2018 и №-СВ и обязать произвести следующие исполнительные действия: выслать в электронном виде на эл/почту административного истца АДРЕС все постановления, принятые по исполнительному производству №-ИП от 03.09.2018 и №-СВ: принять постановление о сумме судебной неустойки и ее взыскании с должников; перечислить административному истцу (взыскателю) взысканные суммы, если в ходе судебного разбирательства выясниться их наличие на депозитном счете Одинцовского РОСП.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Звенигородского городского суда Московской области от 21.09.2017 по делу № 2-405/2017 по иску Шиловой О.А. к Управлению «МосОблЕИРЦ «Звенигород» и МП «Управляющая компания города Звенигород» в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по МО были направлены два исполнительных листа: серия ФС № и серия ФС № (дата выдачи 04.06.2018). Исполнительное производство по данным исполнительным листам было возбуждено 03.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Филатовым А.А. (исполнительное производство №-ИП от 03.09.2018 и №-СВ). Должниками являются юридические лица, которые имеют банковские счета и денежные средства на них. Солидарно взыскана сумма 2 310,21 руб. Сумма неустойки 2 310,21 руб. рассчитана административным истом и расчет направлен судебному приставу исполнителю. Однако до обращения в суд административный истец не получила даже постановления о возбуждении исполнительного производства. После получения информации от Звенигородского суда, что 04.06.2018г. приставу выданы новые исправленные исполнительные листы, 18.06.2018г. административный истец направила в адрес Одинцовского РОСП заявление с приложением банковских реквизитов для перечисления взысканных денежных средств, а также расчет неустойки и сообщила свой новый адрес. В связи с неполучением ответа, это же заявление было направлено повторно 16.08.2018. Однако оба заявления были оставлены без ответа. На эл/почту Одинцовского РОСП и через интернет-приемную УФССП по МО 21.02.2019 административный истец направляла жалобу от 10.01.2019 на бездействие судебного пристава-исполнителя Филатова А.А. с просьбой направить все принятые приставом постановления, просила взыскать присужденные денежные средства, вынести постановление о расчете судебной неустойки. Старший судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП Марков до настоящего времени не рассмотрел жалобы не принял никакого решения, о результатах рассмотрения жалобы не сообщено. 01.04.2019 на эл/почту пришло письмо от УФССП по МО в котором сообщалось, что обращение находится на исполнении. Дозвониться до пристава невозможно, на смс-сообщения он не отвечает. Приехать из АДРЕС в АДРЕС административный истец не имеет возможности. Указывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает ее права и законные интересы, так как судебное решение не исполнено, административному истцу ничего не известно о ходе исполнительного производства, жалобы ответчиками не рассматриваются,    административный истец обратилась с настоящим административным иском в суд.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ в судебное заседание не явились.

С учетом, положений ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ст. 141 КАС РФ, ч. 3 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Звенигородского городского суда Московской области от 21.09.2017г. по гражданскому делу №2-405/2017 по иску Шиловой О.А. к ОООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (в лице, Управление МосОблЕИРЦ «Звенигород»), МП «Управляющая компания города Звенигород» об обязании произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги, внесение изменении в лицевой счет, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки Звенигородским городским судом Московской области 04.06.2018г. на принудительное взыскание в Одинцовский РОСП направлены исполнительные листы серии ФС № о взыскании солидарно с МП «УК г. Звени город», (ООО «ЕИРЦ») в пользу Шиловой О.А. денежных средств в сумме 2 526,41 руб., в том числе: - денежная компенсация морального вреда – 500 руб., - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 2 026,41 руб. в отношении должника МП «УК г. Звенигород» и серии ФС № о взыскании солидарно с МП «УК г. Звени город», (ООО «ЕИРЦ») в пользу Шиловой О.А. денежных средств в сумме 2 526,41 руб., в том числе: - денежная компенсация морального вреда – 500 руб., - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 2 026,41 руб. в отношении должника ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (ООО «ЕИРЦ) (л.д. 22-28).

Кроме того в исполнительном листе Серии ФС № в отношении должника ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (ООО «ЕИРЦ), что в случае неисполнения вступившего в законную силу настоящего судебного акта взыскивать в пользу Шиловой О.А. с ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (ООО «ЕИРЦ) судебную неустойку в размере 1 % от суммы перерасчета ежедневно, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу (л.д. 27).

Административный истец 18.06.2018г. направила заявление о принятии дополнительных документов к исполнительным листам в адрес Одинцовского РОСП с указанием адреса ее регистрации по месту жительства, приложением банковских реквизитов для перечисления взысканных денежных средств, а также расчетом неустойки (л.д. 20, 30).

В связи с неполучением ответа, это же заявление было направлено повторно 16.08.2018г. (л.д. 18).

Судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по МО 03.09.2018г. возбуждены исполнительные производства ИП № (№) и ИП №-ИП(№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП Филатова А.А. от 03.09.2018г. указанные выше два исполнительных производства объединены с исполнительным производством от 16.05.2018 №-ИП в сводное, по солидарному взысканию с присвоением №-СВ

На эл/почту Одинцовского РОСП и через интернет-приемную УФССП по МО 21.02.2019 административный истец направляла жалобу от 10.01.2019 на бездействие судебного пристава-исполнителя Филатова А.А. с просьбой направить все принятые приставом постановления, просила взыскать присужденные денежные средства, вынести постановление о расчете судебной неустойки (л.д. 10-11), в ответ на которую получено 01.04.2019 на эл/почту пришло письмо от УФССП по МО в котором сообщалось, что обращение находится на исполнении (л.д. 16-17).

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

На основании ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. № 160 копия постановления судебного пристава-исполнителя должна была поступить в адрес взыскателя в течение 10 дней со дня его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Статьей 64.1 указанного закона установлены порядок и сроки рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, 1, предусмотрено, что:

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Бремя доказывания выполнения требований Закона возложено на административных ответчиков.

В нарушении указанных норм, доказательств направления в адрес административного истца каких-либо постановлений по исполнительному производству №-ИП от 03.09.2018 и №-СВ в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, установлено, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП, выразившееся в не направлении в адрес административного истца (взыскателя) копий постановлений принятых им в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

Административный истец просит обязать выслать в электронном виде на эл/почту административного истца АДРЕС все постановления.

Между тем в силу ч. 2.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Таким образом, нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве» не содержат требований о направлении приставом постановлений именно в форме электронного документа.

С учетом изложенного суд считает требование административного истца подлежащим удовлетворению в части обязания судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Филатова А.А. направить Шиловой О.А. копий постановлений, принятых по исполнительному производству №-ИП от 03.09.2018 и №-СВ избранным им способом.

Разрешая требование административного истца об обзязании судебного пристава-исполнителя принять постановление о сумме судебной неустойки и ее взыскании с должников, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как установлено из материалов дела, исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (ООО «ЕИРЦ) содержит указание, на то, что в случае неисполнения вступившего в законную силу настоящего судебного акта взыскивать в пользу Шиловой О.А. с ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (ООО «ЕИРЦ) судебную неустойку в размере 1 % от суммы перерасчета ежедневно, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу (л.д. 27).

Из постановления о распределении ДС судебного пристава-исполнителя от 05.06.2019г. усматривается, что 05.03.2019г. на депозитный счет Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от плательщика ООО «МосОблЕИРЦ» поступили денежные средства в сумме 2 526,41 руб.

Указанным постановлением произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 56994/18/50026-ИП, путем их перечисления в счет погашения долга взыскателю Шиловой О.А.

Между тем сведений о расчете суммы судебной неустойки либо доказательств обращения в суд за разъяснением исполнения судебного акта приставом-исполнителем в ходе рассмотрения настоящего административного дела не представлено

В целях реализации положений статьи 46 Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предписывает суду в случае удовлетворения административного иска принять решение об обязанности соответствующего публичного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 года N 1310-О-О).

Положения статьи 10 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

В рамках возбужденного и неоконченного исполнительного производства определение вида применяемых мер принудительного воздействия на должника для исполнения требований исполнительного документа является прерогативой судебного пристава-исполнителя. При этом, в случае несогласия с осуществляемыми в ходе исполнительного производства действиями должностных лиц службы судебных приставов, сторона исполнительного производства не лишена права воспользоваться процедурой их обжалования.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Сведений об окончании сводного исполнительного производства №-СВ в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено, как и сведений о расчете суммы судебной неустойки либо доказательств обращения в суд за разъяснением исполнения судебного акта приставом-исполнителем.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП по исполнению исполнительного документа серии ФС № о взыскании в пользу Шиловой О.А. с ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (ООО «ЕИРЦ) судебной неустойку в размере 1 % от суммы перерасчета ежедневно, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности по принятию постановлении я о сумме судебной неустойки и ее взыскания с должников суд не усматривает, поскольку решения данного вопроса относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Также суд не находит оснований для возложения обязанности перечислить административному истцу (взыскателю) взысканные суммы, если в ходе судебного разбирательства выяснится их наличие на депозитном счете Одинцовского РОСП, поскольку постановлением о распределении ДС судебного пристава-исполнителя от 05.06.2019г. поступившие 05.03.2019г. на депозитный счет Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от плательщика ООО «МосОблЕИРЦ» поступили денежные средства в сумме 2 526,41 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю Шиловой О.А.

        Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Шиловой Ольги Алексеевны к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Филатову А.А., Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Филатова А.А. по исполнительному производству №-ИП от 03.09.2018 и №-СВ, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя Шиловой Ольги Александровны, копий постановлений принятых в ходе указанных исполнительных производств и обязать направить копии постановлений в адрес взыскателя Шиловой Ольги Александровны.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Филатова А.А. по исполнению исполнительного документа серии ФС № о взыскании в пользу Шиловой О.А. с ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (ООО «ЕИРЦ) судебной неустойку в размере 1 % от суммы перерасчета ежедневно, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и обязать предпринять необходимые меры по его исполнению.

Административный иск Шиловой Ольги Алексеевны к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Филатову А.А., Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

          Судья:

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2019 года.