Решение от 22.03.2023 по делу № 33-911/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-7977/2022

Судья Ефимова Л.А.                                                                     Дело № 33-911/2023

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года                                                                              город Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Головановой Л.И., Местниковой С.А.

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой Е.А. к Окружной администрации города Якутска, муниципальному казенному учреждению «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск», акционерному обществу «Водоканал» о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества «Водоканал» на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., пояснения истца Астафьевой Е.А., представителя истца адвоката Иванченко В.В., представителя ответчика - акционерного общества «Водоканал» Зернова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астафьева Е.А. обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска (далее – ОА г. Якутска) о возмещении ущерба, указывая, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. 30 декабря 2021 года в 11 часов 27 минут, истец, управляя принадлежащим ей автомобилем марки «********», c государственным № ..., во дворе дома № ... по проспекту Ленина города Якутска Республики Саха (Якутия) совершила наезд на препятствие, которое не в состоянии была обнаружить – открытый канализационный люк. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: раскол переднего бампера в правой нижней части, разрушение правого подкрылка колеса, боковой разрыв правой передней шины. Факт причинения повреждений подтверждается определением ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 30 декабря 2021 года. Для определения суммы причиненного материального ущерба истец обратилась к эксперту. Согласно отчету оценщика ООО РЭЦ «********» от 14 января 2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «********» без учета износа составляет 138 600 рублей. Просила взыскать с ответчика Окружной администрации ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, в размере 138 600 рублей, расходы на оплату оценки в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4022 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2022 года в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» (далее – МКУ «СЭГХ»).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2022 года в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Водоканал» (далее – АО «Водоканал).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2022 года постановлено о взыскании с акционерного общества «Водоканал» в пользу Астафьевой Е.А. ущерба в размере 138 600 рублей, расходов по экспертизе в размере 2 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 972 рублей, в иске к Окружной администрации города Якутска, муниципальному казенному учреждению «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «Город Якутск» о взыскании ущерба – отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель АО «Водоканал» Зернов Е.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что истец Астафьева Е.А. не доказала, что виновным лицом является именно АО «Водоканал», поскольку данное учреждение не является ответственным за состояние дорог местного значения на территории ГО «Город Якутск». Также судом не дана оценка договору подряда, по условиям которого ООО «********» приняло на себя обязательство выполнить работы по объекту «Самотечные сети канализации по улице Строда от улицы Громовой до улицы Чернышевского в городе Якутске, следовательно, ООО «********» несет ответственность за причиненный вред истцу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель АО «Водоканал» З. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, представитель истца возражали по апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание представители ответчиков ОА г. Якутска, МКУ «СЭГХ» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильной дорогой признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статья 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог (статья 13 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Распоряжением Окружной администрации города Якутска № 6 от 17 марта 2021 года «О внесении изменений в распоряжении Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики от 14 декабря 2020 года № 13 «О распределении обязанностей по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог местного значения на территории городского округа «город Якутск» внесены изменения в распоряжение Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики от 14 декабря 2020 года № 13 «О распределении обязанностей по содержанию и эксплуатации автомобильных дорого местного значения на территории городского округа «город Якутск», а также в соответствии с подпунктами. 1.1., 1.2, 1.3 Приложения № 1, № 4, № 7 изложены в новой редакции, а пунктом 2 на МКУ «СЭГХ» ГО «город Якутск» возложена обязанность осуществлять содержание объектов безопасности дорожного движения (светофоры, дорожные знаки) на всех автомобильных дорогах местного значения на территории городского округа «Город Якутск».

Согласно пункту 101 Приложения № 1 (с учетом исправления ошибки) к указанному распоряжению значится объект дороги автомобильной по проспекту Ленина города Якутска Республики Саха (Якутия) на участке от улицы Хабарова до улицы Красноярова.

Постановлением Окружной администрации города Якутска от 18 сентября 2020 года № 263П «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ» МКУ «СЭГХ» назначено ответственным за предоставление указанной услуги.

Правила благоустройства территории городского округа «город Якутск», принятые решением Якутской городской Думы от 30 июня 2021 года № РЯГД-30-1 устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Республики Саха (Якутия) требования к благоустройству и элементам благоустройства территории городского округа «город Якутск», перечень мероприятий по благоустройству территории городского округа, порядок и периодичность их проведения. Правилами устанавливаются общеобязательные нормы поведения для физических и юридических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории городского округа, и регламентируется деятельность органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства и озеленения территории, организации содержания и освещения улиц, сбора, хранения и вывоза бытовых и промышленных отходов, обеспечения и развития качества городской среды.

В соответствии со статьей 47 указанных Правил собственники подземных инженерных коммуникаций и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями таких коммуникаций, обязаны: производить содержание и ремонт подземных коммуникаций, а также своевременную очистку колодцев и коллекторов с обязательным вывозом мусора и грязи в места размещения отходов; обеспечивать содержание колодцев и люков (в том числе, расположенных на автомобильных дорогах) в исправном закрытом состоянии, размещение люков колодцев на одном уровне с полотном дороги, тротуаром или газоном (не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более чем на 2 см, отклонение решетки дождеприемника относительно уровня лотка более чем на 3 см; устранение недостатков следует осуществлять в течение суток с момента их обнаружения); осуществлять контроль за наличием и содержанием в исправном состоянии люков на колодцах и производить их замену в нормативные сроки, определенные законодательством; немедленно ограждать и обозначать соответствующими предупреждающими знаками разрушенные крышки смотровых люков и решетки инженерных коммуникаций, производить их замену в нормативные сроки, определенные законодательством. Инженерные коммуникации и сооружения должны содержаться в технически исправном состоянии и быть безопасны для других городских объектов и находящихся рядом граждан.

Согласно части 1 статьи 48 Правил благоустройства земляные работы, связанные со строительством, прокладкой, переустройством и ремонтом подземных инженерных коммуникаций, строительством и ремонтом зданий, дорог, проведением благоустройства и озеленения территорий, могут производиться только с получения разрешения на право производства земляных работ.

Из части 4 статьи 48 Правил благоустройства следует, что при завершении земляных работ и восстановлении элементов благоустройства лицо, осуществляющее строительство, обязано представить фактически выполненные работы, а также документы, подтверждающие их выполнение, уполномоченному органу, выдавшему разрешение на право производства земляных работ. В случае соответствия выполненных работ требуемым параметрам, уполномоченным органом (должностным лицом уполномоченного органа) подписывается акт о выполнении данных работ.

Частью 14 статьи 48 Правил благоустройства определено, что восстановление нарушенных объектов и их элементов благоустройства должно производиться в соответствии со статьей 43 «Содержание мест производства строительных работ» настоящих Правил».

В силу части 1 статьи 43 Правил благоустройства содержание строительных площадок и прилегающих (закрепленных) к ним территорий, восстановление благоустройства после окончания ремонтных, строительных, земляных и иных видов работ возлагаются на застройщика.

В соответствии с подпунктом 15 части 2 статьи 43 Правил благоустройства до начала, а также в период производства строительных, ремонтных, земляных и иных видов работ необходимо восстанавливать асфальтобетонное покрытие на дорогах и проездах при производстве работ в летнее время с 15 мая по 15 сентября в срок до 72 часов после завершения работ. При производстве работ, связанных с вскрытием дорожного полотна, выполняемых в зимний период, - восстановить асфальтобетонное покрытие в срок до 15 мая последующего года.

Как следует из пункта 4.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Согласно пункту 4.4 ГОСТа Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Пунктом 5.2.6 ГОСТа Р 50597-2017 предусмотрено, что люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

В силу п. 5.2.7 ГОСТа не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики при ОАО города Якутска было выдано специальное разрешение АО «Водоканал» на производство земляных работ № ... от 11 марта 2020 года по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Строда от улицы Громовой до улицы Чернышевского, вид работ: самотечные канализации, ответственным лицом указана подрядная организация ООО «********».

25 февраля 2020 года АО «Водоканал» и ООО «********» заключен договор подряда на выполнение работ по объекту: «Самотечные сети канализации по улице Строда от улицы Громовой до улицы Чернышевского в городе Якутске». Срок действия договора определен по 31 декабря 2021 года, с указанием начала работ – 25 февраля 2020 года, окончание работ – 24 февраля 2021 года.

Согласно акту обследования на земляные работы от 18 декабря 2020 года в составе комиссии МКУ «СЭГХ» главного специалиста ОКВБ А., представителя Управы Автодорожного округа землеустроителя С. на указанном промежутке дороги земляных работ, производимых АО «Водоканал», ООО «********» зафиксировано разрушение следующих элементов благоустройства: тротуары, асфальтовое покрытие, иные элементы благоустройства. В рамках проведенного обследования было установлено, что в связи с проведением работ по обустройству водоузла № ... по специальному разрешению на производство земляных работ № ... от 11 марта 2020 года со сроком с 11 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года было допущено ухудшение технического состояния дорожного полотна улицы Строда вдоль домов проспекта Ленина, 58 имеются многочисленные провалы в местах разрытия, выбоины и ямы до 0,5 метров, не выполнена вертикальная планировка дороги, дорога не приведена в первоначальное состояние путем отсыпки и грейдирования в местах обустройства канализационных колодцев отсутствует ограждение, имеются провалы, по периметру проведения земляных работ не убран мусор и части грунта.

Указанные виды работ были продлены, в связи с выдачей такого же специального разрешения АО «Водоканал» до 1 мая 2021 года, затем до 15 декабря 2021 года. В период указанного времени МКУ «СЭГХ» ГО «город Якутск» в адрес АО «Водоканал» направлено предписание от 04 декабря 2020 года с исходящим номером № ... об установлении в срочном порядке выставить дополнительные барьерные ограждения, сигнальные ленты на участках производства земляных работ.

8 декабря 2021 года в 11 часов 47 минут Астафьева Е.А., управляя автомобилем марки «********», c государственным № ..., по адресу дом № ... проспект Ленина города Якутска Республики Саха (Якутия) допустила наезд на препятствие (линию водостока), в результате чего указанное транспортное средство получило технические повреждения.

Определением инспектора ДГ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) от 30 декабря 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку наезд на открытый люк был совершен таким образом, что водитель не в состоянии был его обнаружить.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции применив к сложившимся правоотношениям вышеуказанные нормативные положения, исследовав обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Водоканал», поскольку при проведении земляных работ на участке дороги, где произошло ДТП, АО «Водоканал», как заказчик не приняла должных мер по контролю за ходом надлежащего исполнения обязательств подрядными организациями. Согласно пунктам 1.1.28, 3.2.14 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года № 168, организация водопроводно-коммунального хозяйства включает также содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегании крышек, целостности люков, крышек. Обстоятельства ухудшения технического состояния дорожного полотна по улице Строда вдоль дома № ... по проспекту Ленина в городе Якутске Республики Саха (Якутия), наличие выбоин и ям, провалы в местах разрытия, отсутствие отсыпки и грейдирования в местах обустройства канализационных колодцев в результате производства земляных работ по специальному разрешению, выданному АО «Водоканал», находится в прямой причино-следственной связи между бездействием АО «Водоканал» и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца. При этом права и законные интересы третьих лиц не могут быть затронуты правоотношениями, возникшими в рамках договорных отношений между заказчиком и подрядными организациями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что местом события ДТП, произошедшего 30 декабря 2021 года, явилась дворовая территория дома № ... проспекта Ленина города Якутска Республики Саха (Якутия), которая находится в районе проведения земляных работ АО «Водоканал» по улице Строда города Якутска Республики Саха (Якутия), что также нашло свое подтверждение материалами дела об административном правонарушении.

Доказательств наличия на месте дорожно-транспортного происшествия дорожных знаков, информирующих водителей о введении временных ограничений движения в связи с эксплуатационным состоянием дороги, оборудованных в соответствии с требованиями пункта 4.4 названного Государственного стандарта, материалы дела не содержат, равно как и доказательств возможности предотвратить наезд на открытый люк самого истца с учетом требований статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей освобождение от возмещения вреда в случае умысла потерпевшего либо его грубой неосторожности.

Суд первой инстанции, установив, что АО «Водоканал» при производстве земляных работ, связанных с обустройством канализационных систем, в том числе и по улице Строда с примыканием к дому № ... по проспекту Ленина в городе Якутске Республики Саха (Якутия), допустил ухудшение технического состояния дороги, а также мест расположения канализационных люков, которое не было приведено в должное состояние после окончания работ согласно Правилам благоустройства территории городского округа «город Якутск», принятых решением Якутской городской Думы от 30 июня 2021 года № РЯГД-30-1, пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на АО «Водоканал». Объективных и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу стороной ответчика – АО «Водоканал» не представлено.

Данные выводы суда основаны на правильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также обстоятельствам дела.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика АО «Водоканал», суд первой инстанции с учетом положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которых вред подлежит возмещению в полном объеме, то есть без учета износа запасных деталей, обоснованно взыскал с ответчика АО «Водоканал» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

При этом суд первой инстанции правильно принял за основу экспертное заключение ООО РЭЦ «********» от 14 января 2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила в размере 138 600 рублей. Экспертное заключение обоснованно и мотивировано, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными. Оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы у суда не имелось, эксперт имеет диплом о профессиональной переподготовке, включен в реестр экспертов-техников, в связи с чем доводы жалобы о том, что суд необоснованно положил в основу решения суда заключение экспертизы судебная коллегия не может признать обоснованными. Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы экспертизы не соответствуют действительности стороной ответчика не представлено.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта относительно того, что в настоящем случае ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на подрядную организацию – ООО «********», судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по общему правилу на подрядчика не возлагается обязанность по возмещению ущерба, причиненного третьим лицам. Анализ договора подряда показал, что его условиями не предусмотрено возмещение ущерба, причиненного подрядчиком в ходе выполнения работ на объекте заказчику и иным третьим лицам.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2023 ░░░░