Решение по делу № 2-269/2018 от 03.11.2017

Дело № 2-269/2018

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Рывкиной М.С.,

с участием представителя истцов Ребикова И.Ю., Ребикова В.Ю. – Селивановой Е.И., представителя третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области – Скрынникова И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Ребикова Ильи Юрьевича, Ребикова Вадима Юрьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области об исправлении ошибки в Едином государственном реестре недвижимости

установил:

Ребиков И.Ю. обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного в Городищенском муниципальном районе Волгоградской области на территории Городищенского городского поселения, с кадастровым номером №.... Согласно правоустанавливающим документам земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, о чем была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП). В дальнейшем он не обращался за внесением изменений в ЕГРП в части разрешенного использования земельного участка. Однако, как ему стало известно, при объединении ранее действующих государственных реестров в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), возникла ошибка при определении категории земель в отношении принадлежащего ему земельного участка: в ЕГРН с 01.01.2017 содержатся сведения о зарегистрированных правах собственности на земельный участок из земель населенных пунктов. Считает, что причиной ошибки послужили не неправомерные действия ответчиков, а неточность информационной базы при создании нового электронного реестра.

Просил суд исправить воспроизведенную в ЕГРН ошибку о категории земель и разрешенном использования в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №..., установив его категорию земель согласно правоустанавливающим документам: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства.

Ребиков В.Ю. обратился в суд с аналогичным иском, указав, что при объединении ранее действовавших государственных реестров в ЕГРН возникла ошибка при определении категории земель в отношении принадлежащего ему земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., расположенном на территории Городищенского городского поселения.

Просил суд исправить воспроизведенную в ЕГРН ошибку о категории земель и разрешенном использования в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №..., установив его категорию земель согласно правоустанавливающим документам: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства.

Определением суда от 28.11.2017 гражданские дела по искам Ребикова И.Ю., Ребикова В.Ю. к Управлению Росреестра по Волгоградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истцами заявленные требования неоднократно уточнялись, в итоге просят исправить воспроизведенную 02.01.2017 в ЕГРН ошибку о категории земель и разрешенном использовании принадлежащего Ребикову В.Ю. земельного участка с кадастровым номером №..., установив его категорию земель, согласно правоустанавливающим документам: - земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства; а также исправить воспроизведенную 02.01.2017 в ЕГРН ошибку о категории земель и разрешенном использовании принадлежащего Ребикову И.Ю. земельного участка с кадастровым номером №..., установив его категорию земель, согласно правоустанавливающим документам: - земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства.

В судебное заседание истцы Ребиков И.Ю., Ребиков В.Ю., представитель ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области, представители третьих лиц администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истцов Ребикова И.Ю., Ребикова В.Ю. – Селиванова Е.И. в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивала по основаниям, приведенным в исковых заявлениях.

Представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области – Скрынников И.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Ребикова И.Ю., Ребикова В.Ю.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок исправления ошибок в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время регулируется главой 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 61 названного Федерального закона воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости ошибки подразделяются на две категории - технические ошибки, а также реестровые ошибки.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, является реестровой ошибкой.

Техническая и реестровая ошибки подлежат исправлению по решению государственного регистратора либо на основании решения суда, а техническая ошибка - кроме того, по заявлению заинтересованного лица.

Исправление органом кадастрового учета как технической, так и реестровой ошибки допустимо лишь в том случае, если оно не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В противном случае такое исправление производится только на основании решения суда.

Судом установлено, что Ребиков И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного в Городищенском муниципальном районе Волгоградской области на территории Городищенского городского поселения, с кадастровым номером №..., запись государственной регистрации права №....

Ребиков В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., расположенном на территории Городищенского городского поселения, запись государственной регистрации права №....

Из представленных в деле копий свидетельств о государственной регистрации прав истцов следует, что по сведениям ЕГРП данные земельные участки относятся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Ребикова И.Ю. решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области от 07.12.2012 №... внесены изменения в ГКН в части категории земельного участка с кадастровым номером №..., указанный участок отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

Аналогично, на основании заявления Ребикова В.Ю. решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области от 23.05.2013 №... внесены изменения в ГКН в части категории земельного участка с кадастровым номером №..., указанный участок отнесен к землям населенных пунктов.

В ходе рассмотрения дела стороной истцов не оспаривался факт внесения изменений в ГКН в части категории принадлежащих Ребикову В.Ю. и Ребикову И.Ю. земельных участков на основании заявлений последних, при этом указано, что за внесением необходимых сведений в ЕГРП истцы не обращались.

Согласно действующему на момент осуществления указанных изменений в ГКН законодательству, а именно – ст. 1 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», Государственным кадастром недвижимости являлся систематизированный свод сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, а Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В то же время, согласно действующему на момент осуществления указанных изменений в ГКН законодательству, а именно – ст.ст. 2, 12 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» только Государственная регистрация являлась единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводилась по системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в ЕГРП, а датой государственной регистрации прав являлся день внесения соответствующих записей о правах в ЕГРП. Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежали государственной регистрации в ЕГРП. Только ЕГРП содержал информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Сторонами не оспаривается тот факт, что заявлений от истцов в Управление Росреестра по Волгоградской области, которое осуществляло ведение ЕГРП, об изменении категории земель указанных земельных участков в ЕГРП не поступало.

Исходя из п. 7 ст. 16 и ст. 17 ранее действовавшего ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также ст. 14 и п.1 ст. 15 действующего в настоящее время ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» любые изменения в зарегистрированное право собственности в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН) вносились только по заявлению уполномоченного лица.

В связи с приведенными нормами права следует признать, что собственники не вносили изменения в ЕГРП и/или ЕГРН касательно категории принадлежащих им земельных участков.

Подтверждением этому служат действия Управления Росреестра по Волгоградской области. Согласно представленным в деле выпискам из ЕГРП от 27.05.2016, уже после изменения категории земель истцами в ГКН, в ЕГРП было все также зарегистрировано право на земли сельскохозяйственного назначения.

В связи с принятием нового законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а именно - ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», произошло объединение реестров ЕГРП и ГКН в ЕГРН. В ЕГРН земельные участки истцов, ошибочно, с учетом отсутствия соответствующих заявлений правообладателей, отнесены к землям населенных пунктов.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о необходимости исправить допущенную реестровую ошибку, учитывая, что ее исправление не влечет за собой прекращение, возникновение или переход прав на объект недвижимости, а также не нарушает ничьих прав или законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Ребикова Ильи Юрьевича, Ребикова Вадима Юрьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области об исправлении ошибки в Едином государственном реестре недвижимости – удовлетворить.

    Исправить воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости ошибку о категории земель и разрешенном использовании принадлежащего Ребикову Вадиму Юрьевичу земельного участка с кадастровым номером №..., установив его категорию земель, согласно правоустанавливающим документам: - земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства.

    Исправить воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости ошибку о категории земель и разрешенном использовании принадлежащего Ребикову Илье Юрьевичу земельного участка с кадастровым номером №..., установив его категорию земель, согласно правоустанавливающим документам: - земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        А.В. Олейников

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...