Решение по делу № 2а-2190/2018 от 16.04.2018

Дело №2а-2190/2018

Определение

19 июня 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием представителя ответчика Оганесян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» к Государственной жилищной инспекции Саратовской области о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» (далее – ООО «Коммуналсервис») обратилось в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее – ГЖИ Саратовской области) о признании незаконным решения, мотивируя требования тем, что решением ГЖИ Саратовской области от 15 января 2018 года № 77 об исключении сведений о многоквартирном <адрес> из реестра лицензий Саратовской области за управляющей организацией ООО «Коммуналсервис» (ИНН 6451004104).

Административный истец полагает принятое решение незаконным, поскольку о принятии решения ГЖИ не сообщало, нарушен порядок, установленный ст. 197, ч.7 ст. 198 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2015 № 289 «О порядке информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом».

Кроме того, у ГЖИ отсутствовали правовые основания для вынесения решения, так как привлечение ООО «Коммуналсервис» к административной ответственности в 2017 году было связано с разными предписаниями.

    Полагая свои права нарушенными, ООО «Коммуналсервис» обратилось в суд с иском, просит признать незаконным и отменить решение ГЖИ Саратовской области №77 от 15 января 2018 года.

В судебное заседание представитель административного истца, заинтересованного лица администрации муниципального образования «Город Саратов» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель административного ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку данный спор должен быть разрешен Арбитражным судом Саратовской области.

Представитель заинтересованного лица комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со ст. 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (ч. 1 и 2 ст. 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ). К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 этой же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 192 ЖК РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (ст. 15 Закона).

Согласно материалам дела, ООО «Коммуналсервис» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город <адрес> т.е. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15 января 2018 года ГЖИ Саратовской области принято решение № 77 об исключении сведений о многоквартирном доме <адрес> из реестра лицензий Саратовской области от управляющей организации.

ООО «Коммуналсервис» с указанным решением ГЖИ Саратовской области не согласилось, полагая его незаконным.

При таких обстоятельствах, юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, оспаривается законность действий ГЖИ Саратовской области по внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку в данном случае имеет место спор, возникший между юридическим лицом и государственным органом, затрагивающий права и законные интересы административного истца в сфере экономической (предпринимательской) деятельности и указанные требования должны рассматриваться арбитражным судом.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» к Государственной жилищной инспекции Саратовской области о признании незаконным решения прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 15 дней.

Судья                                         Т.В. Дарьина