Решение по делу № 12-363/2021 от 23.08.2021

Мировой судья СУ № 78 Черняев А.В. дело № 5-1018/2021 дело № 12-363/2021 25MS0078-01-2021-003311-14

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2021 года                        ..

Судья Надеждинского районного суда .. Н.А. Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова А.А., .... года рождения, уроженца .., проживающего по адресу: .. края, .. на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края от .... о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от 30.07.2021 Карпов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С данным постановлением не согласен Карпов А.А., им подана жалоба, в которой он указал, что состав правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в действиях Карпова А.А. отсутствует, поскольку у него отсутствовал умысел на оставление места ДТП. По мнению автора жалобы, мировым судьей объяснения свидетеля Карповой Т.А., подтвердившей его доводы о невиновности в инкриминируемом правонарушении, без достаточных оснований оценены критически. Кроме того, суд первой инстанции мог освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании Карпов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Изучив жалобу, выслушав пояснения Карпова А.А., исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 78 от 30.07.2021 оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии предусмотрена обязанность водителя немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь»; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как видно из материалов дела, .... в 12 часов 10 минут в районе ..» водитель Карпов А.А., управляя транспортным средством ..», государственный регистрационный знак № Р ..... совершил столкновение с транспортным средством «..», государственный регистрационный знак ..... чего, в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), сообщением, зарегистрированным в КУСП № ..... от 19.06.2021 (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от 19.06.2021 (л.д. 3), письменными объяснениями Карпова А.А. от .... (л.д. 4), письменными объяснениями потерпевшего ФИО5 от .... (л.д. 7); копией схемы ДТП ОТ .... (л.д. 6), видеозаписью от .... и иными доказательствами, собранными по делу и получившими надлежащую правовую оценку мирового судьи на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности на основании требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные в соответствии с вышеуказанными данными обстоятельства послужили основанием для привлечения Карпова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Достоверно установлены наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства, положенные в основу постановления о привлечении Карпова А.А. к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подробно исследованы, тщательно проанализированы мировым судьей и обоснованно признаны достоверными относительно фактических обстоятельств совершенного им административного правонарушения.

Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что произошедшее 19.06.2021 событие с участием Карпова А.А, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в том понимании, как это определено Правилами дорожного движения.

К утверждению Карпова А.А. и свидетеля Карповой Т.А. о том, что они не почувствовали столкновения автомобилей, судья суда первой инстанции обоснованно отнесся критически, подробно мотивировав свои выводы. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела не усматриваю, поскольку водитель транспортного средства во время управления автомобилем обязан контролировать движение автомобиля и окружающую обстановку, учитывая, что он совершал маневры в непосредственной близости от другого стоящего автомобиля.

Доводы Карпова А.А. об отсутствии умысла в совершении вменяемого ему административного правонарушения и об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, аналогичны доводам, заявленным им при производстве в суде первой инстанций, тщательно исследованных и признанных несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном постановлении.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено на основании фактических обстоятельств, с достоверностью подтверждающихся совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, согласующихся между собой.

Значительность повреждений транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии правового значения для квалификации действий Карпова А.А. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеют.

С утверждениями Карпова А.А. о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, нельзя согласиться.

Так, в силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оставление же при изложенных выше обстоятельствах Карповым А.А. места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому его действия являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иных доводов и указаний на новые обстоятельства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующего вывода мирового судьи, настоящая жалоба не содержит.

Административное наказание назначено Карпову А.А. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания и соразмерно содеянному.

Постановление о привлечении Карпова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, равно как и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения, а также о прекращении производства по делу, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № .. от .... о признании Карпова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Карпова А.А.– без удовлетворения.

Судья                        п/п                Н.А. Деревягина

Копия верна судья

секретарь