Решение по делу № 33-248/2014 от 10.09.2014

Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 33-248/2014 г. Председательствующий в первой

инстанции Фисюк О.И.

докладчик в апелляционной

инстанции Сундуков В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Сундукова В.М.,

судей           - Клочко В.П., Ефимовой В.А.,

при секретаре         - Лашкевич Н.А.,

с участием

представителя Зукова С.Ю. – Маловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Сундукова В.М. частную жалобу представителя ФИО3 – ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по жалобе ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФСПП по Севастополю ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО7 – ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес> г. Севастополь при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ несоответствующими и отменить вышеуказанное постановление, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес> г. Севастополь прекратить исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя Украины.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба оставлена без движения, а именно: ФИО3 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уточнить, какие действия при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства он считает незаконными, в порядке ст. 255 ГПК РФ уточнить п. 2 просительной части жалобы, и доплатить государственную пошлину за подачу жалобы.

В частной жалобе представитель ФИО3 просит указанное определение суда отменить и направить дело на рассмотрение тот же суд, ссылаясь на то, что обжалуемое определение постановлено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, без учета особенностей, предусмотренных гл. 23, 25 ГПК, с целью затягивания рассмотрения указанной жалобы.

Отдел судебных приставов по <адрес> УФСПП по Севастополю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания апелляционного суда отдел извещен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении частной жалобы в отсутствия представителя отдела. Учитывая изложенное, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФСПП по Севастополю.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, судебная коллегия полагает необходимым направить материалы дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение постановлено судом ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба подана представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению срока, установленного частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока апеллянтом при подаче апелляционной жалобы не было заявлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО7 – ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный срок был пропущен по уважительной причине.

Поскольку данная частная жалоба была принята к производству апелляционным судом, который в силу ст. 328, ст. 334 ГПК не имеет полномочий по решению вопроса о восстановлении вышеуказанного процессуального срока, с учетом принципов на судебное обжалование решений, предусмотренных ст. 46 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и гражданина, судебная коллегия считает необходимым направить гражданское дело по жалобе ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФСПП по Севастополю ФИО2 в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 324, ст. 325 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324, ст. 325, ст. 328, ст. 329, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по жалобе ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФСПП по Севастополю ФИО2 направить в Ленинский районный суд города Севастополя для решения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 31 июля 2014 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий /подпись/ В.М. Сундуков

Судьи /подпись/ В.П. Клочко

/подпись/ В.А. Ефимова

Копия верна:

Судья Апелляционного

Суда города Севастополя В.М. Сундуков