Решение по делу № 2-1635/2021 от 06.07.2021

Дело №2-1635/2021

УИД 27RS0005-01-2021-001827-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 г.                                    г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре: Зверевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Иванова Сергея Геннадьевича к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Мачула Вере Владимировне, Мачула Владимиру Ивановичу, Тюренковой Юлии Владимировне о снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов С.Г. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю о снятии обременения, в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что *** им заключен договор купли продажи квартиры по адресу ****. Кадастровый ....

В соответствии с п. 5 Договора с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру она передается в залог Банку (считается заложенной в силу закона). Залогодержателем по данному залогу является Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, залогодателем- покупатель, являющийся Заемщиком по кредитному договору or *** ....

Право собственности зарегистрировано ***, свидетельство о государственной регистрации права 27-АВ 461003, в котором указано ограничение (обременения) права: ипотека в силу закона.

В августе 2020 года истцом исполнены обязательства по кредитному договору, получено извещение Банка о снятии обременения.

Между тем в выписке из ЕГРН, полученной *** обнаружено обременение в пользу бывших собственников квартиры: Мачула В.В., Мачула В.И., "Гюренковой Ю.В.

Истцом сделан запрос *** в Ведомственный центр обслуживания Росреестра через официальный сайт Росреестра ... об исправлении записи об обременении.

*** получен ответ, в котором предлагается для погашения записи об обременении сторонам договора подать совместное заявление о прекращении ипотеки.

*** истец с представителем Сбербанка обратился в МФЦ «Мои документы» для снятия обременения в досудебном порядке. *** получен ответ, что запись ... об обременении объекта недвижимости погашена ***. *** истцом повторно запрошена выписка из ЕГРН, в которой ограничение прав и обременение объекта недвижимости под этим же номером 27-27-01/106-061 зарегистрировано в пользу продавцов, срок действия которого с *** до полного расчета.

Обязательства истца перед продавцами исполнены в полном объеме. *** за счет собственных средств перечислено 570000 рублей, приходный кассовый ордер ..., остальные средства в размере 2280000 руб. перечислены *** за счет средств ипотечного кредита ... от ***.

В настоящее время местонахождение продавцов неизвестно, сразу после заключения договора купли продажи указанной квартиры, а это более 10 лет назад, продавцы намеревались покинуть пределы Российской Федерации. Поэтому подать совместное заявление о прекращении ипотеки не представляется возможным.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу ****, площадью 70 кв. м., кадастровый ... с лиц, в пользу которых установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Мачула В.В., Мачула В.И., "Гюренковой Ю.В.

Определением Краснофлотского районного суда **** от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мачула Вера Владимировна, Мачула Владимир Иванович, Тюренкова Юлия Владимировна.

В судебное заседание истец не явился, о месте времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика - Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики Мачула В.В., Мачула В.И., "Гюренкова Ю.В. не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ст.59 ГПК РФ установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из указанного следует, что предъявление иска о признании отсутствующим является исключительным способом защиты и, несмотря на кажущуюся универсальность, подлежит использованию весьма ограничено: такой иск может быть заявлен только в случае фактического владения истца спорным имуществом, невозможности защиты прав истца посредством использования таких способов защиты, как признание права или истребование из чужого незаконного владения.

Рассматриваемый способ защиты права, как прочем и любой другой, в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В свою очередь, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Из разъяснений данных в пункте 53 указанного Постановления следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с чем, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство

В силу ч. 1 п. 1, ч. 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Материалами дела установлено, что *** истцом заключен договор купли продажи квартиры по адресу ****. Кадастровый ....

В соответствии с п. 5 Договора с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру она передается в залог Банку (считается заложенной в силу закона). Залогодержателем по данному залогу является Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, залогодателем- покупатель, являющийся Заемщиком по кредитному договору or *** ....

Право собственности зарегистрировано ***, свидетельство о государственной регистрации права ..., в котором указано ограничение (обременения) права: ипотека в силу закона.

В августе 2020 года истцом исполнены обязательства по кредитному договору, получено извещение Банка о снятии обременения.

Согласно выписке из ЕГРН, в отношении спорной квартиры имеется обременение в пользу бывших собственников квартиры: Мачула В.В., Мачула В.И., "Гюренковой Ю.В.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи между сторонами исполнен, обязательства истца в отношении Банка прекратились и были им исполнены в полном объеме, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ, по смыслу которой залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, таким образом, имеются основания для прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении спорной квартиры с Мачула В.В., Мачула В.И., "Гюренковой Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Сергея Геннадьевича к Мачула Вере Владимировне, Мачула Владимиру Ивановичу, Тюренковой Юлии Владимировне о снятии обременения, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****, площадью 70 кв.м., кадастровый ... в пользу Мачула Веры Владимировны, *** г.р., Мачула Владимира Ивановича, *** г.р., Тюренковой Юлии Владимировны, *** г.р.

В удовлетворении исковых требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна                        П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2-1635/2021